АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

при секретарі Колосової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбережжя-сервіс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2011 року про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбережжя-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У червні 2011 року ТОВ «Узбережжя - сервіс» звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі за користуванням комунальними послугами у сумі 3182,92 гривень.(а.с..3-4)

09 червня 2011 року Овідіопольським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ.(а.с.29)

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу. (а.с.34)

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2011 року судовий наказ від 09 червня 2011 року виданий Овідіопольським районним судом Одеської області скасовано.(а.с.38)

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Узбережжя - сервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2011 року та постановити нову ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Узбережжя - сервіс» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що має місце спір щодо розміру суми заборгованості.

Відповідно ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ, - вони повинні бути безспірними.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що 03.04.2007 року нею була подана заява до керівництва ТОВ «Узбережжя - сервіс» про розірвання договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій.

_______________________________

Головуючий по 1-й інстанції - Кириченко П.Л. Справа №22ц-8536/11

Доповідач - Погорєлова С.О. Категорія: У-7

Комунальні послуги сплачує на рахунок ОСББ «Флора», членом якого є з 2008 року.

При указаних обставинах, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору, що унеможливлює розгляд справи в порядку наказного провадження.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2011 року відповідає вимогам закону, підстав для іі скасування не вбачається.

Керуючись п.1ч.2ст.307,ч.1 ст.312,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбережжя-сервіс» - відхилити .

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2011 року про скасування судового наказу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Сидоренко І.П.

Цюра Т.В.