АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Кварталової А.М.,
суддів - Плавич Н.Д. , Гірняк Л.А.
при секретарі - Чебан Н.В.,
за участю представника Колективного сільськогосподарського підприємства ім. А.В.Трофімова - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. А.В.Трофімова про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) та майновий пай, виділення земельної ділянки в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2011 року ,-
встановила:
У грудні 2010 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. А.В.Трофімова про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) та майновий пай, виділення земельної ділянки в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, померла її мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді майнового паю та земельної частки (паю) в пайовому фонді КСП «ім. А.В.Трофімова».
Позивачка зазначила, що ОСОБА_6 працювала у учгоспі «ім. А.В.Трофімова», правонаступником якого є КСП «ім. А.В.Трофімова» з І972 р. по 1985 р. і по день смерті, перебувала у списках працівників та пенсіонерів КСП і мала право на земельний та майновий пай.
В обґрунтування позову, позивачка посилається на розпорядження Овідіопольської райдержадміністрації № 544 від 22.05.2009 р., яким працівникам колишнього ДП «СП ім. А.В.Трофімова» в тому числі і пенсіонерам (згідно списку, де під № 87, мається прізвище ОСОБА_6). був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
_____________________________________________________________________
Головуючий в 1 інстанції - Гандзій Д.М. Справа № 22ц-4321/2011р Суддя - доповідач - Кварталова А.М. Категорія: ЦП- 45
Звернувшись до державного нотаріуса з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку на території Молодіжненської сільради Овідіопольського району (земельну частку), після смерті ОСОБА_6, померлої в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка отримала відмову нотаріуса з мотивів відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Позивачка, вважає, що має право на земельну частку (пай), а також на майновий пай в порядку спадкування за законом, після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка на думку позивачки, за життя отримала таке право на земельний пай та майновий пай, як член КСП «ім. А.В. Трофімова», просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) та майновий пай, якій знаходиться у пайовому фонді КСП ім. Трофімова Овідіопольського району Одеської області, видати сертифікат на вказану земельну ділянку - земельний пай, яка підлягає приватизації та виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно сертифікату.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але надали суду заяви, в яких позов визнали та просили суд, слухати справу за їх відсутністю (а.с. 103).
Представник відповідача Овідіопольської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак надали суду свої заперечення на позов, в яких просили суд, відмовити у задоволенні позову (а.с. 20,87-90,104,106,124).
Представник відповідача КСП ім. Трофімова позов визнав.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, але підтримала скаргу просила її задовольнити та розглянути у її відсутність.
Представник Колективного сільськогосподарського підприємства ім. А.В.Трофімова - ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що землі якими вони користуються знаходяться у них в оренді та що вони не отримували державний акт на право колективної власності на землю, а в теперішній час підготовляються документи для приватизації землі.
Відповідачі Овідіопольська райдержадміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали до суду заяви, в яких скаргу підтримали, просили слухати справу за їх відсутністю. Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції на підставі ст.ст.25, 81, 116, 118,125,126,184,185 ЗК України, виходив з того, що на час смерті ОСОБА_6 не набула права на земельну ділянку(пай) , будь-які належні та допустимі докази належності земельної частки (паю), ОСОБА_6 у позивачки відсутні і суду вони не надані. Суду не надано доказів, стосовно існування державного акту на право колективної власності на землю та списку, що додається до нього щодо земель колишнього учгоспу.
Суд також, прийшов до висновку про те, що позивачкою недоведений факт належності ОСОБА_6 права на майновий пай в пайовому фонді КСП ім. А.В.Трофімова, так як довідку відповідачка КСП ім. А.В.Трофімова щодо знаходження ОСОБА_6 у списках працівників та пенсіонерів підприємства, що мають право на майновий пай, суд вважав неналежним доказом виникнення права на цей пай, враховуючи, що будь-які інші докази цього права (сертифікат і т.і.) позивачкою суду не надані.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, зібраним доказам, яким дана належна правова оцінка, та вказаним вище нормам матеріального права.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_6, яка є матір'ю позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 11.07.2009 р., свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 20.12.1961 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 22.09.1984 р. (а.с. 6,7,14,30).
Довідками КСП «ім. А.В.Трофімова» підтверджується, що ОСОБА_6, дійсно працювала в учгоспі ім. А.В.Трофімова (правонаступник КСП ім. А.В.Трофімова ) з 1972 р. по 1985р. і по день смерті перебувала у списках працівників та пенсіонерів КСП ім. А.В.Трофімова, що мають право на земельний і майновий пай в пайовому фонді підприємства (а.с. 9,10).
КСП ім. А.В.Трофімова, є правонаступником учгоспу ім. А.В.Трофімова з 30.03.2009р. Згідно з п.1.2 Статуту підприємство створено з метою приватизації майна Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство ім. А.В. Трофимова» та є його правонаступником, після укладання договорів на передання майна з регіональним відділенням фонду державного майна України в Одеської області(а.с.91).
В свою чергу, навчально-дослідне господарство ім. A.B. Трофімова користувалось земельною ділянкою площею 4600,4 га на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ОД №003674. Вказана обставина підтверджується доданим до позову листом КСП ім. A.B. Трофімова від 07.10.10 р. №408, в якому зазначено, що учгоспу ім. A.B. Трофімова був виданий державний акт на право постійного користування землею, а державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. A.B. Трофімова не отримувало.
Ці обставини підтверджено рішенням господарського суду Одеської області від 28.01.2010 р. у справі №30/248-09-6303, про те, що у КСП ім. A.B. Трофімова прав на земельну ділянку із земель навчально-дослідницького господарства ім. A.B. Трофімова не виникало(а.с.92-95).
Як вбачається з розпорядження голови Овідіопольської РДА від 22.05.2009 р. №544, на яке посилається позивачка, ОСОБА_6 входила до списку осіб, працівників колишнього Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство ім. A.B. Трофімова" у тому числі пенсіонерів з їх числа.
Однак, ані державного акту на право колективної власності на землю, ані списку, що додається до державного акту щодо земель ДП "СП ім. A.B. Трофімова" не існує.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених законодавчих норм, суд правильно прийшов до висновку про те, що право на земельну частку (пай) із земель КСП ім. A.B. Трофімова у ОСОБА_6 не виникало.
Відповідно до розпорядження Овідіопольської РДА № 544 від 22.05.2009р., громадянам - працівникам колишнього ДП «СП ім. Трофімова», у тому числі пенсіонерам із їх числа, згідно зі списком та працівникам освіти, охорони здоров'я, культури, які проживають в сільській місцевості, згідно зі списком, було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення, загальною площею 2892,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Молодіжненської сільради за межами населених пунктів, та у доданих списках, дійсно мається прізвище матері позивачки ОСОБА_6 (а.с. 11,113,114).
Між тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, стосовно існування державного акту на право колективної власності на землю та списку, що додається до нього щодо земель колишнього учгоспу.
Однак, довідкою КСП «ім. А.В.Трофімова» № 408 від 07.10.2010р. підтверджується, що - державний акт на право постійного користування землею, був виданий учгоспу ім. А.В.Трофімова, як державному підприємству - 14.10.1997р. Іншого державного акту, як правонаступник - КСП ім. А.В.Трофімова - не отримував.
Вся земля, що знаходилась у постійному користуванні учгоспу ім. А.В.Трофімова - знаходиться у власності Держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації, яка і проводить розпаювання землі між працюючими членами КСП та пенсіонерами з їх числа членів КСП. Розпаювання землі проходить на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації (а.с. 12).
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено позивачкою та представником відповідача КСП «ім. А.В.Трофімова», що вказане підприємство на сьогоднішній день не має державного акту на право постійного користування землею, який був виданий колишньому учгоспу ім. А.В.Трофімова та ніякого іншого акту, правонаступник - КСП не отримував.
Будь-якого рішення про приватизацію земель КСП (колишнього учгоспу), органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування не приймали та такого рішення не існує.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від і 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додасться до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, у тому числі й у випадку, коли із різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Член КСП, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті, успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України.
За змістом зазначеної норми право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акту на право колективної власності на землю були членами цього підприємства.
Таким чином, суд правильно прийшов до висновку, що право власності на земельну частку (пай) виникає не з моменту внесення членів КСП до списків, доданих до державного акту на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків - а з моменту видачі державного акту про право колективної власності на землю конкретному сільськогосподарському підприємству, членом якого є особа.
Відповідно до ст. З Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для такого виділення - є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації.
Суд правильно прийшов до висновку про те, що сам факт надання Овідіопольською Райдержадміністрацією матері позивачки, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Молодіжненської с/р - не є підставою виникнення будь-яких прав у ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачки, як спадкоємниці прав на земельну ділянку.
Крім цього, позивачка просить суд видати сертифікат та виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку.
Однак, суд правильно зазначив, що право на земельну частку (пай) є лише правом на реалізацію свого права вимоги на відведення цієї частки відповідно до п. 17 Перехідних положень ЗК України.
Позивачкою не надано суду жодних доказів того, що землевпорядна документація розроблювалась, погоджувалась та затверджувалась відповідними органами місцевого самоврядування чи відповідним землевпорядним органом, та якою визначались б результати організації території та розподілу земельних ділянок.
Виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості) - не віднесено до компетенції суду.
Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що будь-які належні та допустимі докази належності земельної частки (паю), ОСОБА_6 у позивачки відсутні і суду вони не надані.
Суд також, дійшов до правильного висновку про те, що позивачкою не доведено факт належності ОСОБА_6 права на майновий пай в пайовому фонді КСП ім. А.В.Трофімова, так як довідку відповідачка КСП ім. А.В.Трофімова щодо знаходження ОСОБА_6 у списках працівників та пенсіонерів підприємства, що мають право на майновий пай, суд вважає неналежним доказом виникнення права на цей пай, враховуючи, що будь-які інші докази цього права (сертифікат і т.і.) позивачкою суду не надані.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить. Інші відповідачі рішення суду не оскаржують. За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.209, 307 ч.1п.1, 308, 314 ч.1п.1, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова
Н.Д.Плавич
Л.А.Гірняк