АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.,

суддів - Плавич Н.Д. , Гірняк Л.А.,

при секретарі - Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25 травня 2011 року ,-

встановила:

17.10.2005р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час розгляду цивільної справи в суді першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Кілійського районного суду з клопотанням від 04.05.2011р. та 20.05.2011 р. про звернення до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про передачу цивільної справи за їх позовом до іншого районного суду за ч.1 ст. 108 ЦПК України.

Підтримуючи клопотання позивачі посилалися на ту обставину, що рішенням Кілійської районної ради затверджено список народних засідателів Кілійського районного суду Одеської області, до якого включено відповідача ОСОБА_3

Позивачі вважають , що зазначене є підставою для визначення підсудності справи, в якій ОСОБА_3 є відповідачем, в порядку, передбаченому ст. 108 ч.І ЦПК України.

Відповідач вважав клопотання позивачів таким , що не підлягає задоволенню, оскільки він і раніше, з 2005 року був народним засідателем Кілійського районного суду.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25 травня 2011 року в задоволенні клопотання позивачів про направлення справи до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності в порядку ч.І ст.108 ЦПК України - відмовлено.

________________________________________________________________________

Головуючий в 1 інстанції - Тюмін О.Г. Справа № 22ц-5775/2011р Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія: ЦП-7

В апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять ухвалу суду скасувати та направити справу до іншого суду для розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

При цьому зазначають, що відповідач ОСОБА_3 був народним засідателем в Кілійському районному суду Одеської області починаючи з 2005р., що є підставою для розгляду їх справі в іншому суді за ч.1 ст.108 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання позивачів відносно визначеності підсудності справи, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у справі, що розглядається Кілійським районним судом Одеської області є ОСОБА_3 , якого включено до списку народних засідателів, затвердженого рішенням Кілійською районною радою, який не приймав участь як народний засідатель в розгляді вищевказаної справи, в зв'язку з чим не користується повноваженням судді, а тому не має підстав для застосування ч.1 ст.108 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд передчасно прийшов до цього висновку та неповно з'ясував обставини по справі , що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 57 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» народні засідателі під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

За ч.1ст.61 зазначенного Закону суд залучає народних засідателів до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатої за їхньої участі.

Відповідно до п.3 ст.62 вищевказаного Закону на народних засідателів поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків зі здійснення правосуддя.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України , підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Між тим, розглядаючи спір, суд першої інстанції не з'ясував чи дійсно відповідач по справі є народним засідателем, чи є рішення відповідної місцевої ради відносно відповідача з цього приводу, та на який термін затверджено відповідача бути народним засідателем у Кілійському районному суду Одеської області. Матеріалами справи не підтверджено висновки суду з цього приводу.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, чи виконував відповідач свої професійні обов'язки народного засідателя , як суддя в Кілійському районному суді Одеської області під час розгляду вищевказаної справи, де він є відповідачем по справі, оскільки при встановлення цих обставин суд повинен направити справу до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про визначення підсудності, а не самостійно вирішувати ці питання.

Тобто, народні засідателі можуть бути учасниками цивільних справ тоді, коли спірні правовідносини виникли не під час здійснення ними правосуддя.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що суд неповно з'ясував обставини по справі , що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При цьому, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що вищевказана справа тривалий час розглядається судом у порушення вимог ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 307 ч.2 п.4, 311 ч. 1,2 , 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 25 травня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М.Кварталова

Н.Д.Плавич

Л.А.Гірняк