ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
23.10.06р. | Справа № 34/230-06 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурси", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром", м. Дніпропетровськ
про стягнення 22 208, 34 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Кривозуб О.В., предст., дов. б/н від 20.10.06 р.
відвідповідача - Каюн О.Х., предст., дов.№27 від 09.09.06 р.
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення 22 208, 34 грн., в тому числі 3701, 39 грн. ПДВ, 222, 08 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги обгрунтовані поставкою відповідачем неякісного товару.
Відповідач у відзиві на позов зазначає, що не згоден з позовними вимогами.
В порядку ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено на один місяць.
В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 20.10.06 р. до 23.10.06 р. 14год.30хв.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі виставленого рахунку №ИПО-404 від 21.11.05 р. позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на суму 52 725, 76 грн. за платіжним дорученням №1284 від 23.11.05 р.
За накладною №ИПО-251110 від 25.11.05 р. відповідач відпустив позивачеві товар (01ВD005 Скин дверной HDF 2050х605 mm, 01ВD004 Скин дверной HDF 2050х705 mm, 01ВD003 Скин дверной HDF 2050х805 mm) на суму 52 725, 76 грн.
Позивач отримав товар за довіреністю ЯЛБ №212136 від 24.11.05 р.
Згідно зі ст. 509 ЦК України (ст.173 ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України (ст.174 ГК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Позивач зазначає, що при прийомці товару, на складі позивача, був виявлений брак поставленої продукції, що підтверджується рекламаційними листами від 28.11.05 р., 01.12.05р., а також актом складеним позивачем за участю сторонньої організації. Поставка здійснювалась на умовах самовивозу товару зі складу відповідача. Перевезення товару на склад позивача здійснювалось транспортом позивача.
Господарський суд вважає, що у позові слід відмовити повністю з огляду на таке.
29.11.05 р. представниками позивача складено акт №1 про фактичну якість та комплексність отриманої продукції.
Відповідно до п.29 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затв. постановою Держарбітражом при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66 р. №П-7, за результатами приймання продукції за якістю та комплектності за участю представників, вказаних в п.п.19 та 20 даної Інструкції, складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції.
Акт має бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю та комплектності.
У даному акті має бути вказано:
а) найменування одержувача продукції та його адреса;
б) номер та дата акту, місце приймання продукції, час початку та закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, вказаних в пп.19 та 20 даної Інструкції, проведена з порушенням встановлених строків приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення;
в) прізвища, ініціали осіб, що приймали участь у прийомці продукції за якістю та в складенні акту, місце їхньої роботи, займані ними посади, дата та номер документа про повноваження поставника на участь в перевірці продукції за якістю та комплектності, а також вказівка про те, що ці особи ознаймлені з правилами приймання продукції за якістю;
г) найменування та адреса виготовника (відправника) та постачальника;
д) дата та номер телефонограми про виклик представника виготовника (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовника (відправника) Основними та Особовими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений;
е) номера та дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) та документа, що посвідчує якість продукції;
ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорта, час розкриття вагону, контейнеру, автофургону та інших опломбуваних транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;
з) номер та дата комерційного акту (акту, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт було складено при отриманні продукції від органу транспорту;
і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акту;
к) стан тари та упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред'явлена продукція - виготовника або відправника, дата розкриття тари та упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якого відноситься кожний із встановлених недоліків;
л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із вказівкою підстав вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особі умови поставки, інші обов'язкові правила та договір);
м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена отримана продукція, полагодженість пломб, відтиски на них; транспортне відправне маркування місць (за документами та фактично), наявність або відсутність упаковних ярликів, пломб на окремих місцях;
н) кількість (вага), повне найменування та перелік пред'явленої до огляду та фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, підлеглої виправленню у виготовлювача або на місці, у тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, вказаному у документі, що посвідчує її якість. Докладний опис виявлених недоліків та їхній характер;
о) підстави, за якими продукція переводиться у більш низький сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов'язкові правила;
п) кількість некомплектної продукції та перелік частин, яких недостатньо, вузлів та деталів та вартість їхня;
р) номери стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;
с) номер браковника підприємства-виготовлювача продукції, якщо на продукції такий номер вказаний;
т) чи був зроблений відбір зразків (проб) та куди вони надіслані;
у) інші дані, згідно з якими, на думку осіб, що приймали участь в прийомці, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;
ф) висновок про характер виявлених дефектів в продукції та причина їх виникнення.
У даному випадку позивачем було складено акт №1 від 29.11.05 р. про фактичну якість та комплексність отриманої продукції, який не відповідає вимогам даної Інструкції, а саме:
- не подано посвідчення, виданого Хворинковому Олександру Вікторовичу (начальнику виробництва / ТОВ "КАРЕ") на право участі в прийомці продукції №1 від 29.11.05 р., з чого слід зробити висновок про те, що дана особа не мала права приймати участь в прийомці продукції та складанні даного акту.
Крім того, за накладною №ИПО-251110 від 25.11.05 р. поставлено наступний товар: 01ВD005 Скин дверной HDF 2050х605 mm, 01ВD004 Скин дверной HDF 2050х705 mm, 01ВD003 Скин дверной HDF 2050х805 mm. Проте, згідно з цим актом, не придатні для виробництва з причини механічних ушкоджень такий товар: 2050х600 - 15 штук, 2050х700 - 26 штук, 2050х800 - 55 штук; загальна кількість продукції з механічним ушкодженнями - 96 штук; товар (скин дверной 607 мм - 165 шт.) не придатний для подальшого виробництва, немає можливості для підрізки.
Тобто, у даний акт включений товар, який не поставлявся за даною накладною.
Стосовно твердження позивача, що згідно з актом, в процесі прийомки, комісія виявила бій, лом та механічні ушкодження продукції, а саме відломлені кути, тріщини уздовж всієї довжини, а також обшарпану та обтерту продукції, слід зазначити наступне: враховуючи те, що саме позивач перевозив товар, то у даному випадку неможливо встановити коли саме виникли ці ушкодження.
Таким чином у позові слід відмовити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на позивача.
Згідно вищевикладеного, керуючись ст. 11, 509 ЦК України, Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затв. постановою Держарбітражом при Раді Міністрів СРСР від 25.04.66 р. №П-7, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
У позові відмовити повністю.
Суддя | С.А. Примак |
Рішення підписано 02.11.06 р.
|
|
|