Дело №3-2649/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Болибок Е.А.
при секретаре Полонской Е.С.
с участием прокурора Ватутина A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело о нарушение таможенных правил в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, уроженца г. Харькова, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 351 ТК Украины,
УСТАНОВИЛ:
08 мая 2007 года около 09:30 часов при проведении оперативных мероприятий по охране государственной границы Украины, пограничным нарядом ПЗ «Липцы» в 500 метрах от линии государственной границы Украины после ее пересечения по объездному пути в направлении с. Ясные Зори (Российская Федерация) - с. Красное (Украина) был задержан ОСОБА_1, который переместил из Российской Федерации в Украину помимо таможенного контроля мотоскутер «Сузуки-Сепия», стоимостью 1500 грн.
По данному факту 08.05.2007 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол № 0180/20800/07 о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 351 ТК Украины. На основании ст. 377 ТК Украины транспортное средство, которое является непосредственным предметом НТП - мотоскутер «Сузуки-Сепия», стоимостью 1500 грн.- изъят и передан на хранение в Магистральную таможню.
В судебном заседании ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся и подтвердил фактические обстоятельства дела. Просил суд, учитывая обстоятельства дела, в соответствии со ст. 22 КУаАП освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ОСОБА_1 об освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 351 ТК Украины, доказана в полном объеме и подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил, объяснениями правонарушителя и другими имеющимися в деле доказательствами.
Пленум Верховного Суда Украины пунктом 4 своего Постановления от 03.06.2005 года №8 «О судебной практике в делах о контрабанде и нарушениях таможенных правил» разъяснил, что под незаконным перемещением предметов помимо таможенного контроля (ст. 201 УК Украины, ст. 351 ТК Украины) нужно понимать их перемещение через таможенную границу Украины вне расположения таможенного органа (то есть вне зоны таможенного контроля), или вне времени совершения таможенного оформления, или с использованием незаконного освобождения от таможенного контроля вследствие злоупотребления должностными лицами таможенного органа своим служебным положением.
Согласно ст. 319 ТК Украины, нарушение таможенных правил является административным правонарушением, которое представляет собой противоправные, виновные (умышленные или по неосторожности) действия или бездействия, которые посягают на установленный законодательством Украины порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины и за которые этим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 351 ТК Украины, то есть действия, направленные на перемещение товаров, транспортных средств через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля, т.е. их перемещение через таможенную границу Украины вне расположения таможенного органа или вне времени осуществления таможенного оформления.
Согласно ст. 357 ТК Украины производство по делам о нарушении таможенных правил осуществляется в соответствии с этим Кодексом, а в части, которая не регулируется им,- в соответствии законодательством Украины об административных правонарушениях.
Согласно ст.33 КУоАП взыскание за административное правонарушение накладывается в пределах, установленных этим Кодексом и другими законами Украины. При наложении взыскания учитывается характер
2
совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное состояние, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Согласно ст. 34 КУоАП, чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 суд признает обстоятельствами, которые смягчают ответственность за административное правонарушение.
Отягчающих обстоятельств ответственности правонарушителя, судом не установлено.
08 мая 2007 года уполномоченным должностным лицом Государственной пограничной службы Украины относительно ОСОБА_1был составлен протокол серии СРУ №006387 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 204' КУоАП. Согласно этого протокола пограничным нарядом ПЗ «Липцы» в 500 метрах от линии государственной границы Украины после ее пересечения по объездному пути по направлению с. Ясные Зори (Российская Федерация) - с.Красное (Украина) был задержан гражданин Украины ОСОБА_1, который управляя мотоскутером пересек государственную границу Украины вне установленных пунктов пропуска.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 08 мая 2007 года ОСОБА_1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в Постановлении №8 от 03.06.2005 года "О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил" судья вправе решать вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности при малозначительности правонарушения на основании ст. 22 КУоАП.
Согласно ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный рассматривать дело, может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Учитывая характер совершенного правонарушения, цель, мотив и способ его совершения, стоимость товара, который является предметом нарушения таможенных правил, личность ОСОБА_1, степень его вины, наличие обстоятельств, которые смягчают его ответственность, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 284 КУоАП, постановление о закрытии дела выносится при оглашении устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22, 283, 284 п.3 КУоАП, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу о нарушение таможенных правил в отношении ОСОБА_1закрыть.
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Изъятый согласно протокола о нарушении таможенных правил № 0180/80200/07 от 08.05.2007 года - мотоскутер «Сузуки-Сепия», стоимостью 1500 грн. - возвратить отношении ОСОБА_1
Расходы Магистральной таможни, связанные с хранением мотоскутера, возложить на ОСОБА_1
Постановление окончательное.