Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2012 року справа №2а-7750/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бишова М.В.
суддів Шальєвої В.А., Ляшенко Д.В.
при секретарі Газарян А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-7750/11/1270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Луганської митниці, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання недійсним рішення про визначення коду товару №КТ- 702-0050-11 від 10.03.2011р. та стягнення надмірно сплачених мита та податку на додану вартість,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року по адміністративній справі №2а-7750/11/1270 у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Луганської митниці, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання недійсним рішення про визначення коду товару №КТ- 702-0050-11 від 10.03.2011р. та стягнення надмірно сплачених мита та податку на додану вартість відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити (а.с.186-189). Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує, що під час розгляду справи суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та дійшов невірних висновків.
У судовому засіданні представник апелянта позивача за довіреністю ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у апеляційній скарзі.
Представники відповідача - Луганської митниці у судовому засіданні просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а поставу суду 1 інстанції - без змін.
Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Луганській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
З урахуванням думки представника позивача та представників Луганської митниці суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника Головного управління Державного казначейства України в Луганській області.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» Ідентифікаційний код 31380846 зареєстровано в якості юридичної особи. внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с.9-10).
27.09.2010р. між позивачем та кампанією «Рlаmmа Тес Ltd» (Чеська Республіка) укладено зовнішньоекономічний контракт за №С-004/2010 на постачання Товару, а саме, пальникового апаратного обладнання для шестипортової печі виробництва прозорого скла (а.с.79-88)
03.03.2011р. до митного поста «Лисичанськ» Луганської митниці надана для митного оформлення вантажна митна декларація в режимі імпорт-40 (ВМД ІМ 40) за №702190001/2011/001062 на товар «газове нагрівальне обладнання», серед якого в графі 31 ВМД зазначений товар №1 «газові панелі». У графі 33 ВМД позивачем зазначено код товару №1-8481805900 «газові панелі» УКТЗЕД та ставка мита 0% (а.с.11-14).
10.03.2011р. відділом контролю митної вартості та класифікації товарів (ВКМВ та КТ) Луганської митниці прийнято рішення № КТ-702-0050-11 про визначення коду товару №1 «газові панелі», ввезеного за контрактом №С-004/2010 від 27.09.2010р. з компанією Flamma Tec Ltd», за кодом 84169000000 УКТЗЕД (а.с.15).
Відповідачем відмовлено позивачу в митному оформленні ВМД №702190001/2011/001062 від 03.03.2011р., про що 15.03.2011р. складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №70219000111100085 (а.с. 17). Причиною відмови в митному оформлені стало «невідповідність опису товару у гр. 31 та коду товару гр. 33 ВМД відомостям, зазначеним у рішенні ВКМВ та КТ Луганської митниці про визначення коду товару №1 від 10.03.2011р. №КТ-702-0050-11. Порушення вимог ст. 90 МКУ, Наказу ДМСУ від 09.07.1997 № 307 (зі змінами)».
З урахуванням висновків митного органу та рішення про визначення коду товару №КТ 702-0050-11 від 10.03.2011р., позивачем 18.03.2011р. до митного поста «Лисичанськ» Луганської митниці надана для митного оформлення ВМД 702190001/20111001278. Вказана ВМД від 18.03.2011р. прийнята митним органом для митного оформлення. Зазначене обладнання випущено у вільний обіг.
Спірним у даній справі є питання віднесення ввезеного на митну територію України товару до того чи іншого коду УКТЗЕД.
Засади організації та здійснення митної справи в Україні, економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України регулює Митний кодекс України від 11 липня 2002 року №92-ІУ (надалі - МК України).
Відповідно до ст. 40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок Їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
Виходячи з вимог ст. 27 МК України товари, що переміщуються через Митний кордон України, підлягають митному контролю, та іншим передбаченим законодавством видам контролю. Митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершується лише після здійснення встановлених законодавством України для кожного товару видів контролю.
Відповідно до ст. 88 МК України декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.
В силу норм Закону України «Про Митний тариф України» №2371-ІІ1 від 05.04.2001р. (надалі - Закон №2371) Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного Мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.
Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
Статтею 313 МК України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів (надалі - Правила), які є додатком до Закону №2371.
Виходячи з п.1 Правил назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.
Колегія судді погоджується з доводами відповідача та висновками суду першої інстанції, що тексти назв товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються для класифікації товару в першу чергу. Так, згідно з п.1 Правил, спочатку визначається відповідна товарна позиція (перші чотири знаки товарного коду), в тексті опису якої описано товар, що класифікується. Після визначення відповідної товарної позиції, з урахуванням відсутності відповідної примітки до розділу або групи, послідовно визначаються підпозиція, категорія та підкатегорія, опис яких відповідає товару.
Як вбачається з опису товару у графі 31 ВМД за №702190001/2011/001062 від 03.03.2011р., позивачем заявлено до митного оформлення «газові панелі - 24 шт., призначені для керування потоку газу у два газових впуску пальника, дозволяючи регулювання факела. Газові панелі включають в себе: трубу Вентурі для розділу газового потоку на дві лінії DN80(65) та DN25, регулюючі клапани DN80(65) та DN25, шаровий клапан DN25, два крана відбору (для під'єднання манометра), патрубок для манометра, зворотній між фланцевий клапан, з'єднувальні болти, шайби та гайки, прокладки. Зворотні клапани - 96 шт., призначені для забезпечення руху газу або повітря в напрямку, передбаченому технологічним процесом з метою недопущення змішування вказаних серед. Торгівельна марка Рlаmmа Тес Ltd. Виробник Рlаmmа Тес Ltd,CZ.». Як зазначалось, товар заявлено позивачем за кодом 8481805900 УКТ3ЕД (за товарною позицією 8481 - крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємкостей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі, за підпозицією «інші»).
На запит відповідача позивачем надано інформацію, отриману від виробника товару - компанії «Рlатmа Тес Ltd», що до складу газових панелей входять всі клапани, які постачаються разом з нею.
Класифікація частин до технологічного обладнання за УКТЗЕД здійснюється згідно з Приміткою 2 до розділу ХУІ:
за умови додержання положень примітки 1 цього розділу і примітки 1 груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами:
(а) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 та 8548), у всіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях;
(b) інші частини, призначені тільки або головним чином для одного типу машин
чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 та 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання головним чином з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525 - 8528, класифікуються у товарній позиції 8517;
(с) всі інші частини класифікуються у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 або 8538 відповідно, залежно від окремого випадку, або, крім цього, у товарній позиції 8485 чи 8548.
Крім того, виходячи з Правил, для зручності транспортування машини та пристрої транспортуються в не складеному вигляді. Хоча фактично товари в цьому випадку являють собою набір частин, вони класифікуються як відповідна машина, а не вбудь-якій окремій товарній позиції, що відноситься до частин. Те ж стосується і до незавершених машин, мають ознаки завершеної машини і поданим у розібраному вигляді. Проте, не складені компоненти в кількості, яка перевищує необхідну для завершеної машини, або незавершеної машини, які мають характеристики завершеної машини, класифікуються в товарних позиціях, що відповідають цим товарам.
Відповідно до п.5 примітки до розділу ХVІ УКТЗЕД у примітках до цього розділу термін "машина" включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.
За умовами контракту, поданими до митного оформлення документами та за результатами огляду товару газові панелі подані до митного оформлення в розібраному стані. За інформацією виробника, до складу кожної з 24 панелей входять по 4 клапани, всього 96 шт., один зворотній міжфланцевий DN80(65), один різьбовий зворотній DN25(20), два різьбових зворотних DN15, що підтверджує те, що товар є газовими панелями у розібраному вигляді, які, в свою чергу є складовими частинами пальникового обладнання, яке використовується для роботи шестипортової печі виробництва прозорого скла.
Наведене не надає підстав вважати, що спірні клапани мають класифікуватись за УКТЗЕД окремо, при цьому товар, вказаний у гр.31 ВМД слід вважати частинами до технологічного обладнання та класифікувати за кодом 84169000000, що й було правомірно здійснено Луганською митницею.
Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги посилання представника позивача на те, що вказані зворотні клапани не є частиною саме цього типу пальників зважаючи на можливість їх використання на іншому обладнанні, з іншими типами пальників, у зв'язку з суперечливим характером таких тверджень, оскільки заявлені у ВМД зворотні клапани у кількості 96 штук фактично призначені та ввезені безпосередньо для використання саме в тому обладнанні, що поставлялось за контрактом. В даному випадку пріоритет надається безпосередній меті використання вказаних частин, а не ймовірній можливості використання у іншому обладнанні.
Також є необґрунтованими посилання представника позивача на правильність визначення позивачем коду товару, підтверджену експертним висновком, наданим Торгівельно-промисловою палатою, оскільки вищенаведені норми ст. 313 МК України повноваження щодо визначення коду товару відносить виключно до компетенції митних органів, рішення яких є обов'язковими до виконання.
Колегія суддів не бере до уваги копію висновку судово-товарознавчої експертизи №45/26 від 01.02.2012р., яка надана представником позивача разом із письмовими поясненнями по справі, оскільки дана експертиза проведена по іншій адміністративній справі, її достовірність ніким не підтверджена та копія належним чином не завірена.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-7750/11/1270 - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року по адміністративній справі № 2а-7750/11/1270 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 12 березня 2012 року.
Головуючий суддя М.В. Бишов
Судді В.А. Шальєва
Д.В. Ляшенко