Справа №2-1964/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                                 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді                               Гейруша В.Б.

при секретарі                                    Глінській О.А.

з участю:    позивача ОСОБА_1.,    відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3, представника   Мукачівського МБТІ та ЕО Осташука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Мукачівського міжрегіонального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання квартири спільною сумісною власністю,

встановив:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., третьої особи Мукачівського МБТІ та ЕО про визначення часток у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належить йому, відповідачам та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Після смерті останньої спадкоємцями належної померлій 1/5 частки вказаної квартири являються ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що не було здійснено виділ у натурі частки майна, це призвело до виникнення труднощів при прийнятті спадщини за померлою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив визначити за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 та встановити право власності по 1/5 частці кожному на вказану квартиру заОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлоюОСОБА_5.

2

ВідповідачіОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1 і необхідності їх задоволення, виходячи із слідуючого.

Згідно свідоцтва на право власності на житло від 26 травня 2000 року та довідки №1494 від 28 червня 2007 року Мукачівського МЕТІ та ЕО, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1

Відповідно до ст.370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній   сумісній власності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.370 ЦК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

Встановити право власності по 1/5 частці кожному на квартиру АДРЕСА_1 Закарпатської області заОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про   апеляційне оскарження.