А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.04.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ч. 1 ст.1631 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1631 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

02 квітня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляцію на вказану постанову судді у якій порушив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропустив з поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився. Згідно довідки поштового відділення, долученої до повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, убачається, що останній за вказаною ним адресою у клопотанні, апеляційній скарзі не проживає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у клопотанні, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 248, 289, 294 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності всіх учасників розгляду справи перед законом і органом, який розглядає справу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку цей строк може бути поновлено судом за умови , що такий пропущено з поважних причин.

З матеріалів адміністративної справи видно, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 винесена 03 січня 2012 року (а.с. 7).

ОСОБА_1 в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, незважаючи на ту обставину, що своєчасно повідомився судом про час та місце розгляду справи (а.с. 6).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 29 березня 2012 року.

Посилання ОСОБА_1 у клопотанні на те, що строк ним пропущено з поважних причин не можуть бути прийнятті до уваги з таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, акту за № 30/15-01 від 20 грудня 2011 року убачається, що ОСОБА_1 не з'явився для одержання протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2011 року у зв'язку з чим копію протоколу йому направлено рекомендованим листом (а.с. 5).

03 січня 2012 року ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання місцевого суду, незважаючи на ту обставину, що своєчасно 20 грудня 2011 року повідомився судом про час та місце розгляду справи (а.с.6).

Не з'явився ОСОБА_1 і в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Посилання ОСОБА_1 у клопотанні про те, що йому не було відомо про винесену щодо нього постанову Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2012 року спростовуються повідомленням цього суду від 31 січня 2012 року (а.с. 8).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 03 січня 2012 року залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: