АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4223/12 Справа № 2-907/11 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія 56

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Городничої В.С.

суддів - Рудь В.В., Баранніка О.П.

при секретарі - Косенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 04 січня 2011 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 04 січня 2011 року вказана позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві (а.с. 14).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу судді від 04 січня 2011 року, а також поновити строк для усунення недоліків Ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 листопада 2010 року, посилаючись на необґрунтованість повернення йому позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 29 листопада 2010 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було залишено без руху (а.с.1) через її невідповідність вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не вказана дата складання та подачі позовної заяви, не надано розрахунків по кредитному договору. Однак, у встановлений судом строк до 28 грудня 2010 року позивачем не були усунені недоліки. Таким чином, суд позовну заяву позивача визнав неподаною та повернув позивачеві.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки на неодноразові запити позивача про стан розгляду вказаної позовної заяви судом першої інстанції видано Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29 листопада 2010 року та Ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку невиконанням ухвали про залишення позову без розгляду лише 08 листопада 2011 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16, 20-24). З наведених підстав, колегія суддів вважає, що позивач був позбавлений можливості своєчасно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин ухвала судді від 04.01.2011 року не ґрунтується на вимогах закону та на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Щодо поновлення строку для усунення недоліків Ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 листопада 2010 року, то в цій частині вимоги апелянта не підлягають задоволенню, оскільки вирішення цього питання відноситься до повноважень суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»задовольнити частково.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 04 січня 2011 року скасувати і передати питання щодо прийому позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді -