Справа 206/1660/2012
(1/206/97/2012)
В И Р О К
Ім`ям України
13 квітня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого-судді Шлапак Д. О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю прокурора Слободянюка В.В.,
підсудного ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1, в період з 13.11.2011 року до 07.12.2011 року вимагав передачі грошових коштів з погрозою застосування насильства, обмеження прав, свобод і законних інтересів відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, та отримав від останнього кошти в сумі 800 грн. о 16 год. 00 хв. 08.12.2011 року, знаходячись біля будинку № 54а по пров. К. Маркса в м. Вінниці.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в період з 13.11.2011 року до 07.12.2011 року він вимагав у потерпілого передачі грошових коштів з погрозою застосування насильства. 08.12.2011 року о 16 год. 00 хв. знаходячись біля будинку № 54а по пров. К. Маркса в м. Вінниці він отримав від потерпілого кошти в сумі 800 грн., після чого його зразу затримали працівники міліції.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, суд, вважає обмежитись допитом підсудного та потерпілого щодо міри покарання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального плану до підсудного ОСОБА_1 не має, щодо міри покарання просить суд суворо підсудного не карати.
Заслухавши в судовому засіданні покази підсудного суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення підсудного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 189 ч. 1 КК України -вимагання -вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:
- характеристика видана ПП «БОКУД»№ 119 від 14.12.2011 р., відповідно до якої за час проживання на ОСОБА_1 скарг не надходило (а.с. 18);
- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_1 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.с. 31);
- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.с. 33).
Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в ході судового слідства не встановлено.
При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей 2005 та 2009 р.н. (а.с. 137, 138), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Відповідно ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки, в умовах контролю за його поведінкою з застосуванням ст. 76 КК України.
Цивільний позов -залишити без розгляду (а.с. 142).
Також суд вважає, що судові витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судово-хімічної експертизи № 2 від 10.01.12 р. - покласти на підсудного, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 76 п. 2,3,4 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 -залишити без розгляду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2 від 10.01.12 р. в сумі 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 56 коп.
Речові докази по справі, а саме: паперовий конверт № 1 білого кольору розмірами 16х11,5 см., при відкритті упаковки якого встановлено наявність у ньому фрагменту паперу світло-бежевого кольору прямокутної форми розмірами 21х15 см.; паперовий конверт № 2 світло-коричневого кольору розмірами 22,5х16 см., при відкритті упаковки якого встановлено наявність у ньому фрагменту паперу з світло-бежевого кольору прямокутної форми розмірами 21х15 см.; паперовий конверт № 3 білого кольору розмірами 16х11,5 см., при відкритті упаковки якого встановлено наявність у ньому полімерного пакету-файлу, в якому знаходиться ватний тампон; паперовий конверт № 4 білого кольору розмірами 16х11,5 см., при відкритті упаковки якого встановлено наявність у ньому полімерного пакету-файлу, в якому знаходиться ватний тампон, приєднаний здані на зберігання в камеру зберігання СВ Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити.
Речові докази по справі, а саме: вісім грошових купюр номіналом по 100 грн. кожна: АГ0816696, АВ0144727, ВЖ6253355, БА0803783, ГГ7067494, АЄ9160572, ВЄ0392749, ГЄ8846833, здані на зберігання в бухгалтерію Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області -повернути потерпілому ОСОБА_2.
Речовий доказ по справі, а саме: електромагнітний носій інформації-диск, розмір диску в діаметрі 12 см., посередині міститься отвір для утримування 1,5 см. в діаметрі, з прозорою окружністю шириною 1 см. навкруг нього; лицьова сторона бірюзового кольору, у правій стороні від отвору для утримання міститься схематичне зображення-малюнок жирафи, хмарок, зірок, у нижній частині від отвору дві горизонтальні хвилясті лінії та схематичне зображення-малюнок двох коней; у лівій від центру частині напис літерами різної величини: «ARITA 80min Multi-Speed 700MB CD-R compact disk Recordable», приєднаний до матеріалів кримінальної справи -залишити при справі.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: