Справа 206/2093/2012

(1/206/120/2012)

В И Р О К

Ім`ям України

17 квітня 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого-судді Шлапак Д. О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Слободянюк В.В.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зарічне Гощанського р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 влітку 2011 року, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних речовин, поблизу с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, назбирав листя коноплі з дикорослих рослин, після чого приніс їх додому, висушив, подрібнив і став незаконно її зберігати при собі, маючи намір в подальшому вжити шляхом куріння та без мети збуту. 26.12.2011 року, гр. ОСОБА_1, приїхав погостювати, до свого сина в м. Вінницю, взявши з собою два паперових згортка з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, в подрібненому стані, для особистого вживання, без мети збуту. Після цього, 13.01.2012 року, приблизно о 19.00 год. працівниками СДІМ Замостянського РВ, при відпрацюванні «Замостянського району», біля будинку № 162а, по вул. Київській в м. Вінниці, було затримано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якого при проведенні поверхневого огляду, з лівої кишені куртки, було виявлено та вилучено два паперових згортка, в яких знаходилася речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, в подрібненому стані, що згідно висновку експерта № 102 від 07.02.2012 року, - «надана на дослідження речовина рослинного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 5,03 г. у перерахунку на висушену речовину». На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста № 73 від 17.01.2012 року, - було надано 5,23 г. речовини та по 0,1 г. (у перерахунку на висушену речовину) витрачено на дослідження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що влітку 2011 року, поблизу с. Бугрин Гощанського ра-ну Рівненської обл., назбирав листя коноплі, після чого приніс їх додому, висушив, подрібнив і став її зберігати при собі, маючи намір в подальшому вжити шляхом куріння та без мети збуту. 26.12.2011 року, він приїхав погостювати, до свого сина в м. Вінницю, взявши з собою два паперових згортка з коноплею, для особистого вживання, без мети збуту. 13.01.2012 року, приблизно о 19.00 год., біля будинку № 162а, по вул. Київській в м. Вінниці, його було затримано працівниками міліції та при проведенні поверхневого огляду, з лівої кишені куртки, виявлено та вилучено два паперових згортка з коноплею.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, суд, вважає обмежитись допитом підсудного.

Заслухавши в судовому засіданні покази підсудного суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення підсудного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України -незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:

- характеристика видана Бугринською сільською радою № 445 від 07.02.2012 р., відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 33);

- довідка з КЗ «Рівнинський обласний центр психічного здоров'я населення», відповідно до якої ОСОБА_1 на «Д»обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 32);

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 63 від 02.02.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі (а.с. 44).

Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного під час судового слідства не встановлені.

При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк. Відповідно ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки, в умовах контролю за його поведінкою з застосуванням ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області хімічної експертизи № 102 від 07.02.12 р. - покласти на підсудного, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 п. 2,3,4 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення хімічної експертизи № 102 від 07.02.12 р. в сумі 281 (двісті вісімдесят одну) грн. 28 коп.

Речові докази по справі, а саме: суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 5,23 г., яка була вилучена у гр. ОСОБА_1 1969 р.н., яка знаходиться в двох паперових згортках, здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області -знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: