Справа № 206/56/2012

(1/206/9/2012)

П О С Т А Н О В А

13.04.2012

Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого -судді Шлапак Д. О. ,

при секретарі Дерун А.С. ,

за участю прокурора Калитко В.В.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колінківці Хотинського р-ну Чернівецької обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, інвалід ІІ гр., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України,-

Встановив:

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 являючись директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агромолпродукт» (с. Широка Гребля Вінницького району Вінницької області), будучи службовою особою, яка вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників, підписує угоди контракти, доручення та інші документи, призначає помічників (замісників), головного бухгалтера та інших осіб, затверджує штатний розклад та виконавчі обов'язки згідно штатного розкладу та інше, затверджує правила, процедури та інші внутрішні документи товариства, визначає його організаційну структуру, вчинив незаконні дії щодо заставленого майна.

Так, ОСОБА_1 діючи в особі директора СТОВ «Агромолпродукт»уклав кредитний договір № 2 від 22.02.2001 року з ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого Вінницький районним відділенням № 5321 Ощадного банку України ОСОБА_2, відповідно до якого товариству було надано 50 000 гривень строком на 9 місяців до 15.11.2001 року на закупівлю паливно-мастильних матеріалів та запчастин до сільськогосподарської техніки. Для виконання зобов'язань за вказаним договором ОСОБА_1 як директором СТОВ «Агромолпродукт»було укладено договір застави від 22.01.2001 року, згідно з яким в заставу ВАТ «Ощадний банк України»було передано велику рогату худобу в кількості 65 голів на суму 68250 гривень та зерно майбутнього врожаю пшениці озимої ІІІ класу в кількості 207 тонн по ціні 420 гривень за тонну на суму 86940 гривень.

Після цього, ОСОБА_1, будучи директором СТОВ «Агромолпродукт», знаючи що вищевказане майно товариства знаходиться в заставі, в порушення ст. 17 Закону України «Про заставу», умисно, не погасивши борг перед ВАТ «Державний Ощадний банк України»за договором кредиту № 2 від 22.01.2001 року, в період часу з 22.01.2001 року по листопад 2001 року, без дозволу «заставодержателя» -ВАТ «Державний ощадний банк України», здійснив відчуження заставного майна - великої рогатої худоби в кількості 65 голів на суму 68 250 гривень та зерно майбутнього врожаю пшениці озимої ІІІ класу в кількості 207 тонн по ціні 420 гривень за тонну на суму 86 940 гривень, чим заподіяв шкоду ВАТ «Державний ощадний банк України»у вигляді матеріальних збитків в сумі 50 000 гривень.

Дії ОСОБА_1, прокурором, під час судового слідства, перекваліфіковано на ст. 388 ч. 1 КК України -відчуження заставленого майна здійснене особою, якій це майно ввірене.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, підсудний звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно акту амністії, оскільки він являється інвалідом ІІ групи.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення підсудного, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 28.07.2011 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

г) осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи,….

Згідно ст. 6 вищенаведеного Закону звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 8 даного Закону питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

б) осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, а також осіб, кримінальні справи про злочини яких розглянуто, але вироки не набрали законної сили, - за ініціативою суду або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника;

Стаття 12 дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, раніше не судимий, вчинив злочин в 2001 році, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»від 28.07.2011 року, за який передбачено покарання не суворіше ніж обмеження волі строком до двох років, тобто злочини є невеликої тяжкості, а тому підсудний підпадає під дію ст. 1 п. г) вказаного закону, як такий, що являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме копією свідоцтва (т. 2 а.с.19).

На підставі викладеного та ст. 1 п. г, ст.ст. 6, 8, 12 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 28.07.2011 року, ст. 86 КК України та ст. 6 п. 4, 28, 248 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії - Закону України «Про амністію у 2011 році»від 28.07.2011 року.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Колінківці Хотинського р-ну Чернівецької обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, інвалід ІІ гр., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, підписку про невиїзд, після набрання постанови чинності - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: