Дело № 1-163/12/1231
Номер провадження 1/1231/1233/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.04.2012
18 апреля 2012 года Стахановский городской суд Луганской области
В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.
При секретаре Сивоконь О.В.
С участием прокурора Гончарова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова, Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Стаханова, Луганской области, русский, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, проживает в гражданском браке с ОСОБА_2, 1980года рождения; в семье имеется ребенок -дочь ОСОБА_3 возрастом 9 лет; ребенок записан на фамилию матери;не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
- осужден 01 декабря 1999года Стахановским городским судом, Луганской области по ст..143ч2УК Украины (в редакции 1960года) к 3-м годам лишения свободы; приговор изменен согласно ст..9 Указа Президента Украины «Об амнистии»от 11 мая 2000года, неотбытый срок сокращен на ? часть к 1году 5 месяцам лишения свободы, Освобожден 11 августа 2000года из Петровской ИК №24 Луганской области по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 11 августа 2000года на основании ст..52УК Украины на не отбытый срок условно-досрочно 9 месяцев 25 дней;
- осужден 15 декабря 2004года Стахановским городским судом, Луганской области по ст..309ч1УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст..75УК Украины от реального отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2года;
- осужден 01 октября 2007года Стахановским городским судом, Луганской области по ст..309ч1УК Украины к 2-м годам лишения свободы с применением ст..75УК Украины от реального отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2года; замена наказания по постановлению Стахановского городского суда Луганской области от 05 сентября 2008года на лишение свободы сроком 2года; Освобожден 03 февраля 2011года из Брянковской ИК №11 Луганской области по постановлению Краснодонского городского суда Луганской области по отбытию срока,
- обвиняемый по ст.263 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленный в ходе досудебного следствия день и время, примерно 25 сентября 2011года в 10.00часов подсудимый ОСОБА_1 в районе ставка «Молодежный»парка «Горняк»г.Стаханова изготовил сам самопал из металлической трубки, деревянной доски, спичек и изоляционной ленты, который хранил на спортивной площадке СОШ №7 г.Стаханова и носил без предусмотренного законом разрешения.
29 сентября 2011года примерно в 11 часов 25 минут подсудимый ОСОБА_1 находился на улице К.Либкнехта в районе СОШ №7 г.Стаханова, где был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в Стахановский ГО УМВД,; в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей у подсудимого ОСОБА_1 с правой стороны за поясом брюк, прикрытом свитером, был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на пистолет, в виде металлического ствола и металлической рукоятки, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, с отверстием в стволе, являющимся согласно заключения криминалистической экспертизы №848/1 от 26 октября 2011года огнестрельным оружием -гладкоствольным, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 9 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным к производству выстрелов; который подсудимый ОСОБА_1 изготовил, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 263 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью, раскаивается в совершенном и суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении указано правильно он действительно изготовил сам этот самопал из найденной им металлической трубки и ручки, чтобы использовать в качестве самозащиты от бродячих собак, так как одна из которых его покусала, но в больницу он поэтому поводу не обращался; самопалом он ни разу не стрелял, носил при себе. 29 сентября 2011года он был задержан работниками милиции и у него был обнаружен и изъят этот самопал; о том, что он изготовил сам самопал он никому не рассказывал и не показывал; осознал свое противоправное поведение, раскаивается, просит не назначать строгого наказания; в семье крайне тяжелое материальное положение, он проживает вместе с мамой ОСОБА_4, которая является пенсионеркой, отчимом ОСОБА_5, младшим братом ОСОБА_8, 1986года рождения; проживаю гражданским браком с 2002года с ОСОБА_2, в семье имеют несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 возрастом девять лет и ребенок записан на фамилию матери, но отчество у ребенка его; повесток в суд он не получал, так как всю почту несут на улицу К.Либкнехта, а он проживает по АДРЕСА_1; постоянно находился дома и не скрывался; просит суд не лишать его свободы. Собранных доказательств по делу не оспаривает и не опровергает; с выводами проведенной по делу экспертизе согласен; в связи с тем, что у него в семье сложилась крайне тяжеля материальная обстановка, просит суд освободить его от уплаты судебных издержек по делу по проведенной экспертизе. Считает, что нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд, на основании ст. 299 ч. 3 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний по делу, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в судебном заседании полностью доказана и действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.263ч1УК Украины, так как он совершил незаконное изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Разрешая вопрос по мере наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.
Обстоятельствами смягчающими наказание по делу суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд принимая во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и возможно применение ст.75УК Украины.
Гражданского иска по делу нет.
Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Разрешая вопрос по затратам на проведение криминалистической экспертизы в сумме 281 грн 40 коп суд относит данные расходы в соответствии со ст. 93 УПК Украины к судебным издержкам по делу, которые подлежат взысканию в полном объеме в пользу экспертного учреждения с виновного лица.
На основании ст.ст. 299 ч. 3, 323-324, 342 УПК Украины, ст.ст.75, 76 УК Украины суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.263ч1УК Украины, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75УК Украины ОСОБА_1 от реального отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 1(один) год, если он в течении одного не совершит нового преступления и выполнит возложенные обязательства, обязав осужденного ОСОБА_1 на основании ст.76ч1п2УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовного исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно и меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в силу
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по проведенной криминалистической экспертизе в сумме 281грн. 40 коп.
Гражданского иска по делу нет.
Вещественные доказательства по делу: пакет в котором находится предмет внешне похожий на пистолет, являющийся огнестрельным оружием- гладкоствольным, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 9 мм, изготовленным самодельным, пригодным к производство выстрелов, находящийся на хранении в оружейной комнате при дежурной части Стахановского ГО УМВД- уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в части уничтожения вещдока поручить Стахановскому ГО ГУМВД.
Вещественное доказательство -DVD- R диск с записью личного досмотра ОСОБА_1 (л.д. 52 ) хранить при деле.
На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.
Судья: