10.04.2012

Справа №212/4565/2012

Провадження №1/212/5468/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Степанова Д.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, не одруженого, освіта середня-технічна, працюючого підприємцем, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2011 року ОСОБА_2 о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в дома у свого знайомого ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_2 побачив на столі мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 З метою легкої наживи та з корисливих спонукань у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючі свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, впевнився, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону «Нокіа Е-52», вартістю 2422 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар»НОМЕР_1 вартістю 30 грн., який матеріальної цінності не становить.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 з місця вчиненні злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2422 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених обставинах, та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_2, думку прокурора, захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Також, судом з'ясовано чи правильно розуміє підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду зміст, цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Одночасно, підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Вислухавши показання підсудного ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 має на утриманні мати інваліда другої групи, раніше не судимий (а.с. 63), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 65), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка»не перебуває (а.с. 71), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (а.с. 70), згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 67 від 07.02.2012 року не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму, примусового лікування не потребує (а.с. 55).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд враховує щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому останньому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6, залишити без розгляду, так як остання в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд кримінальної справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 1000 (одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по кримінальній справі мобільний телефон «Нокіа Е-52», який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: