Дело № 1/0544/397/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 мая 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
при секретаре Писаренко Е.М.
с участием прокурора Геенко Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Барвенково Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне -специальным образованием, не женатого, ранее судимого:
· 05.04.1999 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 17, 140 ч.3, 229-6 ч.2, 42 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;
· 23.05.2002 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст. 129 ч.1 УК Украины к пяти месяцам ареста,
· 22.05.2003 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.1, 356, 70 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожден на основании Постановления Балаклейского райсуда суда Харьковской области от 09.09.2004 года освобожден условно досрочно на 1 месяц 10 дней,
· 15.07.2005 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 263 ч. 2 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины на два года,
· 07.09.2006 года Барвенковским районным судом Харьковской области по ст. 122 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
· 10.10.2011 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 263 ч. 1, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам шести месяцам лишения свободы,
не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
10.01.2011 года примерно в 9 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь возле торгового павильона секции № 7, которая расположена на рынке жд вокзала по ул. Комяхова г Славянска, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отвернулся от своего торгового павильона и не видит его действий, путем свободного доступа с металлической тележки, находящейся возле торговой точки ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество:
· топорище с деревянной ручкой, стоимостью 65 грн.,
· четыре спирали накаливания, стоимостью по 20 грн. каждая, на общую сумму 80 грн.,
· два крючка для шитья обуви, стоимостью 2 грн. каждый на общую сумму 4 грн.,
· одну катушку ниток для шитья обуви капроновая ТЭКС № 280 черного цвета, стоимостью 3 грн.,
а всего ОСОБА_1 тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 152 грн., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал суду, что действительно совершил преступления, в период времени, месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно 10.01.2011 года около 9 часов 45 минут с торговой палатки на жд вокзале по ул. Комяхова г. Славянска похитил топорище, 4 спирали, два крючка и катушку ниток. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:
q Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 года, в процессе которого осмотрен прилавок торгового павильона по ул. Комяхова г. Славянска в районе жд вокзала (л.д. 3-4), где подсудимым было совершено преступление;
q Протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 10.01.2011 года, у которого обнаружены 4 спирали, два крючка, пластиковая катушка с нитками, которые были у него изъяты (л.д.7);
q Протоколом осмотра топора от 11.01.2011 года, который был представлен ОСОБА_3, пояснив при этом, что топор он купил напротив входа в жд вокзал. Топор изъят (л.д.10),
q Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: спирали в количестве 4 шт. для электропечи, два крючка для ремонта обуви, нитки черного цвета для шитья обуви, изъятые 10.01.2011 года и топор с деревянной рукояткой, изъятый 11.01.2011 года (л.д.32), переданные согласно сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 33),
q Справками о стоимости похищенного имущества, Заключением товароведческой экспертизы, согласно которых стоимость похищенного имущества составляет 152 грн. (л.д. 13, 40-49)
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 56).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого -является рецидив преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является лицом опасным для общества, о чем свидетельствует, что он за короткий промежуток времени совершил ряд умышленных корыстных преступлений, рецидив преступления, выводов для себя не сделал на путь исправления не стал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, поэтому в отношении него следует избрать наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 75, 76 УК Украины -нет. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в отношении него не следует назначать максимальное наказание, так как подсудимый раскаялся, что подтверждается тем, что он добровольно на досудебном следствии и в судебном заседании давал признательные показания, что позволило выявить похищенные вещи и возвратить их потерпевшему, также тяжких последствий, в результате его действий не наступило, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как претензий к нему не имеет, поэтому суд считает, что возможно не назначать подсудимому строгое наказание.
Вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания полагать, что указанное наказание будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: спирали в количестве 4 шт. для электропечи, два крючка для ремонта обуви, нитки черного цвета для шитья обуви, изъятые 10.01.2011 года и топор с деревянной рукояткой, изъятый 11.01.2011 года, переданные согласно сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 33) -после вступления приговора в законную силу -оставить последнему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 10.10.2011 года по ч. 2 ст. 186 и ч. 1 ст. 263 УК Украины, согласно которого ему определено 4 года шесть месяцев лишения свободы окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 05.05.2011 года -момента задержания.
Вещественные доказательства по делу: спирали в количестве 4 шт. для электропечи, два крючка для ремонта обуви, нитки черного цвета для шитья обуви, изъятые 10.01.2011 года и топор с деревянной рукояткой, изъятый 11.01.2011 года, переданные согласно сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 33) -после вступления приговора в законную силу -оставить последнему по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья
Славянского горрайонного суда Л. Е. Мирошниченко