Справа 2- 185/2007р.

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                    Краснопільський   районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Косар А.І., при секретарі Литвин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с м. т. Краснопілля справу за позовом ТОВ "Теплоенерго" до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості  182 грн. 12 коп. заборгованості за послуги з водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року ТОВ " Теплоенерго" звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній відмовляється сплачувати вартість наданих йому послуг з водопостачання з 01.01.2005 року по 01.05.2007 року, а тому просить суд позов задовольнити, а також стягнути з відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,   про що свідчить розписка про одержання судової повістки , про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Теплоенерго» та відповідачем 01 червня 2004 року заключний договір на послуги з холодного водопостачання та водовідведення, за яким підприємство зобов»язується надавати споживачеві - наймачеві дані послуги, а споживач зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами (а. с. 9-Ю). В період з 01.01.2005 року по 01.05.2007 року позивач забезпечував відповідача водопостачанням в належних об"ємах . Послугами користувалися 3-й особи, які мешкали в цій квартирі. З боку відповідача ніяких претензій і скарг відносно параметрів наданих послуг з водопостачання та водовідведення і розміру їх оплати не надходило. Однак оплата здійснювалась відповідачем вкрай незадовільно, тому за ним виникла заборгованість в сумі 182 грн. 12 коп. відповідач був письмово повідомлений про необхідність сплати заборгованості (а. с. 6, 11).

Розмір плати за надані послуги встановлювався, згідно п.5 Договору, компетентними органами державної влади, якими, згідно п.п.5,7 " Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених Постановою KM України від 21.07.2005 року № 630, місцевими державними адміністраціями або органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" Краснопільською селищною радою Сумської області було встановлено тарифи та норми водопостачання та водовідведення (а.с.12-16).

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених KM України від 21.07.2005 року № 630, а також аналогічними правилами " Про затвердження Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України " затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово - комунального господарства 04.01.1994 року № 1, розрахунки за воду здійснюються , як правило, один раз на місяць на підставі розрахунків, у порядку, встановленому договором постачальника та споживача.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договорами або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

Підстав для звільнення відповідача від сплати вказаної заборгованості судом не встановлено. За таких обставин заборгованість в розмірі 182 грн. 12 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім   того, на підставі ст. ст.81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору    в сумі 51  грн.  на користь держави та витрати за

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 526, 901-903 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81,88,212, 214-215 , 218, 224 - 226 ЦПК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими KM України від 21.07.2005 року № 630, Правилами про користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України , відповідно до доручення KM України від 02.06.94р. № 9361/38   суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Теплоенерго" заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 182 грн., 12 коп. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень на р/р НОМЕР_1 в СФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" МФО 337546, код ЄДРПОУ 32024017.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави р/р НОМЕР_1 ,код 23635238 МФО 837013 УДК в Сумській області , одержувач держбюджет у Краснопільському районі 22090200.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено на комп»ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.