Справа № 0308/5399/12 Провадження №33/0390/133/2012 Суддя в 1 інстанції: Барчук В.М.

Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 18 березня 2012 року о 14 годині 00 хвилин в с. Маяки Луцького району, керуючи автомобілем марки «Опель-Омега», д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскаржувану постанову отримав 23 квітня 2012 року. Також вказує, що при винесенні постанови суд не врахував особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року в частині накладення адміністративного стягнення скасувати та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2012 року, ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи в Луцькому міськрайонному суді, про що власноручно розписався. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду 25 квітня 2012 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Ці обставини нічим не спростовуються.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, передбачений ст.294 КУпАП та не навів поважних причин такого пропуску, підстав для поновлення цього строку немає, а апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський