ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.06р.

Справа № 6/392-06

За позовом  Підприємства Облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок", Житомирська область, м.Бердичів 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт", Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ 

про стягнення 3 720,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача не з'явився

Від відповідача   не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Підприємства облспоживспілки “Бердичівський міський кооперативний ринок”, м.Бердичів-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український харчовий продукт”, Дніпропетровська область, м.Дніпро-дзержинськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача  витрат на усунення недоліків отриманого від відповідача неякісного борошна-далі по тесту-товару у сумі 1 720,00 грн. на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 38 від 14.02.2006 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, позивач просить суд зменшити ціну вартості отриманого ним від відповідача товару на 2 000,00 грн. та стягнути з відповідача на його користь витрати по справі у вигляді 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання з’явився, позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що:

-          відповідно до протоколу досліджень продуктів харчування № 1888 від 19.01.2006 р., що є невід’ємною частиною вищеназваного договору, сторони узгодили якість товару який позивач отримав від відповідача,

-          аналіз саме якого товару проводив позивач, визначитись з матеріалів справи, наданих позивачем неможливо, оскільки аналогічний товар у великих кількостях позивач отримував від інших постачальників, до того ж мав залишки товару,

-          позивач,  прийняття отриманого від відповідача товару провів без дотримання  вимог  пп. 6,914,16,17,18,2022,23,29,30 та 31 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про поставку відповідачем неякісного товару є необґрунтованими та документально недоведеними.

29.08.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.09.2006 р. для надання позивачем документів  в обґрунтування своїх позовних вимог та надання відповідачем відзиву на позов.  

28.09.2006 р. на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що позивач, без поважних причин, на неодноразові вимоги суду не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, а саме: доказів дотримання позивачем пп. 6,914,16,17,18,2022,23,29,30 та 31 вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості, затвердженою постановою Держарбітражу при раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 при прийманні товару по якості, доказів оспорення протоколу досліджень продуктів харчування № 1888 від 19.01.2006 р., що є невід’ємною частиною вищеназваного договору, на які в своїй позовній заяві позивач посилається як на правові підстави позову, у зв’язку з чим позов слід залишити без розгляду.

          Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

          Залишити позов по справі № 6/392-06 без розгляду.

Суддя

О.О. Коваленко