ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа № 8/14/5022-299/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", м. Тернопіль б/н від б/д

на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.02.12

у справі № 8/14/5022-299/2011

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат", м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Продторг - Тернопіль", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/07/27КLI від 29.03.07 в загальній сумі 402 176, 08 грн. шляхом звернення стягнення на майно за договором іпотеки від 29.03.07, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 60,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, заставною вартістю 664 680, 00 грн. шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах

За участю представників сторін:

від позивача: - не з'явився;

від відповідача: - не з'явився;

від третьої особи: - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.02.12 у справі № 8/14/5022-299/2011 (суддя І.Гирила) позов Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" задоволено частково. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, загальною площею 60,1 кв.м та складається з: 10-1 приміщення площею 31,1 кв.м, 10-2 коридор площею 7,4 кв.м, 10-3 туал. площею 0,9 кв.м, 10-4 клад. площею 2,9 кв.м, 10-5 клад. площею 17,8 кв.м, заставною вартістю 664 680, 00 грн., що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, буд 14, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 21574574) та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 29.03.07, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний № 755, шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", бул. Л. Українки, 5а, м. Київ (ідентифікаційний код 21574574) за Кредитним договором №11/07/27 KLI від 29.03.07 в сумі 375 455, 20 грн., з яких: 281 700, 00 грн. сума основного боргу; 82 740, 69 грн. прострочені (несплачені) відсотки; 8 720, 08 грн. - пеня по простроченому основному боргу; 2 294, 43 грн. пеня по прострочених відсотках, на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум», вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 21574573). Встановлено початкову ціну вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 664 680, 00 (шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень. В частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, загальною площею 60, 1 кв.м та складається з: 10-1 приміщення площею 31, 1 кв.м, 10-2 коридор площею 7,4 кв.м, 10-3 туал. площею 0,9 кв.м, 10-4 клад. площею 2,9 кв.м, 10-5 клад. площею 17,8 кв.м, заставною вартістю 664 680,00грн., що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агрокомбінат", вул. Поліська, буд 14, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 21574574) та є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору від 29.03.07, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний №755, шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль", бул. Л.Українки, 5а, м. Київ (ідентифікаційний код 21574574) за Кредитним договором №11/07/27 KLI від 29.03.07 в сумі 20 844, 92 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту та 5 875, 96 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, в особі Тернопільської дирекції ПАТ "Банк Форум", вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 21574573) - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.02.12 у справі № 8/14/5022-299/2011, відповідач - ЗАТ "Агрокомбінат" - оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповноти з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає про те, що позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення заборгованості згідно кредитного договору тільки до одного відповідача, який не є стороною договору і не ставить жодних вимог до Позичальника, який не виконав своїх зобов'язань. На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Тернопільської області від 20.02.12 у справі № 8/14/5022-299/2011 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні в задоволенні позовних вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.12 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.05.12.

Позивач -ПАТ "БАНК ФОРУМ" -правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

В судове засідання 03.05.12 сторони та третя особа явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.12, апеляційна скарга розглядається за відсутності представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Тернопільської області від 20.02.12 у справі № 8/14/5022-299/2011 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Господарським судом Львівської області при розгляді спору вірно встановлено факт укладення між Акціонерним комерційним банком «Форум», в особі Тернопільської філії АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Форум», з однієї сторони, та Приватним підприємством «Продторг-Тернопіль»(Позичальник), з іншої сторони, Кредитного договору № 11/07/27 KLI від 29.03.07, згідно з п.п. 1.1-1.2. ст. 1 якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 800 000, 00 грн., строком по 28.03.08 та сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних. Належну оцінку господарським судом надано п. 2.1. ст. 2 даного Договору, яким передбачено, що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є майновий поручитель ЗАТ «Агрокомбінат», надає в іпотеку нерухомість в м. Тернополі за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 3; ПП «Продторг-Тернопіль» надає товар в обороті в кількості 314 найменувань згідно додатку 1 до договору застави, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Подільська, 14. Заставна вартість майна становить 1 332 495, 00 грн. Як вбачається з належним чином проаналізованого місцевим господарським судом п. 2.6 ст. 2 Кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати проценти за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25 число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами щомісячно за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Згідно з п. 5.1. ст. 5 Кредитного договору, зміна процентної ставки за користування кредитними коштами за ініціативою Банку здійснюється шляхом направлення Позичальнику повідомлення, де зазначається новий розмір процентної ставки та дата з якої вона вводиться. Позичальник протягом 30 днів з моменту відправлення Банком такого повідомлення повідомляє про свою згоду із запропонованими змінами процентної ставки. У випадку незгоди із запропонованої процентною ставкою, Позичальник повідомляє про це Банк та повертає кредитні кошти не пізніше ніж до настання дати з якої вона вводиться та сплачує нараховані проценти. У випадку неотримання Банком відповіді протягом 30 днів з моменту відправлення повідомлення про зміну процентної ставки, вона вважається зміненою і погодженою Сторонами, та починаючи з дати, зазначеної в повідомленні нараховується за вказаним розміром.

Встановлено місцевим господарським судом при розгляді спору між сторонами також факт укладення між позивачем та третьою особою укладено Додаткового договору № 1 від 28.03.08 про внесення змін до Кредитного договору № 11/07/27/KLІ від 29.03.07, яким п.1.2 ст.1 Кредитного договору № 11/07/27/KLІ від 29.03.07 викладено в наступній редакції:

«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 27 березня 2009 року та з погашенням заборгованості згідно графіку, що викладений в Додатку № 1, даного договору».

Вірно зазначено місцевим господарським судом на підставі аналізу графіку, що викладений у Додатку № 1, про те, що згідно зазначеного графіку розмір заборгованості, який є невід'ємною частиною щомісячного платежу по Кредиту, становить 33 400, 00 грн.

Проаналізовано господарським судом першої інстанції при розгляді спору Додатковий договір № 2 від 10.11.08 про внесення змін до Кредитного договору № 11/07/27/KLІ від 29.03.07, яким змінено розмір плати за користування кредитними коштами -25 процентів річних.

Встановлено місцевим господарським судом також факт укладення між сторонами 27.03.09 Додаткового договору № 3 про внесення змін до Кредитного договору № 11/07/27/KLІ від 29.03.07, яким п. 1.2 ст. 1 Кредитного договору, додаткового договору № 1 від 28.03.08 та додаткового договору № 2 від 11.11.08 викладено в наступній редакції:

«1.2. Кредитні кошти надаються строком по 26.03.10. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 27 процентів річних».

Як вбачається з належним чином проаналізовано господарським судом п. 7.3 Кредитного договору, сторони встановили, що останній набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Встановлено місцевим господарським судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів (копії заяв ПП «Продторг-Тернопіль», платіжні доручення, виписки з банківського рахунку Позичальника), факт надання Банком на виконання умов Кредитного договору № 11/07/27/KLІ від 29.03.07, та отримання Позичальником кредитних коштів в розмірі 800 000, 00 грн.

Як вбачається з аналізу п. 3.3. п.п. 3.3.2., 3.3.6. ст. 3 Кредитного Договору, Позичальник зобов'язаний не пізніше визначеного п.1.2. цього Договору строку повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами; повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених цим Договором та договором/ами, які є забезпеченням виконання зобов'язань по цьому Договору. В той же час, господарським судом Тернопільської області вірно встановлено на підставі поданого позивачем розрахунку суми заборгованості та виписок з банківського рахунку Позичальника, факт неналежного виконання ПП «Продторг-Тернопіль»договірних зобов'язань в частині вчасного повернення отриманих кредитних коштів та своєчасної сплати нарахованих процентів за користування кредитом. Як встановлено судом першої інстанції, позивачем сплачено суму наданих кредитних коштів в розмірі 518 300, 00 грн., процентів - в розмірі 300 926, 97 грн.).

Встановлено місцевим господарським судом при розгляді спору також те, що письмові вимоги № 338-1/8.28.4.2 та № 337-1/8.28.4.2 про погашення заборгованості в загальній сумі 351 747, 36 грн., скеровані позивачем 22.03.10 відповідачу та третій особі, останніми залишено без реагування.

На підставі вказаного місцевий господарський суд вірно констатував, що станом на 01.11.10 заборгованість Позичальника згідно Кредитного договору №11/07/27/KLІ від 29.03.07 та Додаткових договорів до нього по кредиту становить 281 700, 00 грн. та по процентах за користування кредитом - 82 740,69 грн.

Колегія суддів погоджується з застосуванням судом першої інстанції до спірних правовідносин норм ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України щодо законодавчого визначення поняття зобов'язання та договору, як однієї з підстав виникнення зобов'язань. Вірно застосовано господарським судом першої інстанції також ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору, а також ч. 1 ст. 1054 ЦК України щодо поняття та юридичного змісту кредитного договору. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з нормою ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Погоджується колегія суддів також з застосуванням господарським судом при розгляді спору ч. 1 ст. 530 ЦК України щодо обов'язку виконання зобов'язання із встановленим строком (терміном) його виконання у вказаний строк (термін), а також ст. 193 ГК України, 525, 526 ЦК України щодо обов'язку належного виконання зобов'язань сторонами та недопустимості односторонньої відмови від їх виконання.

Вірно застосовано господарським судом Тернопільської області також ч. 1 ст. 216 ГК України щодо господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання, ст. 209 ЦК України щодо майнової відповідальності особи, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, ч. 1 ст. 230 ГК України щодо поняття та різновидів штрафних санкцій, ч. 4 ст. 231 ГК України щодо застосування штрафних санкцій у розмірі, передбаченому договором. Погоджується колегія суддів також з застосуванням до правовідносин між сторонами ст.ст. 610, 611 ЦК України щодо поняття порушення зобов'язання та настання у разі такого порушення правових наслідків, встановлених договором або законом. Відповідно до вірно застосованої судом першої інстанції ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", встановлено граничний розмір пені, який не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня.

З огляду на вищенаведені норми чинного матеріального права, беручи до уваги належним чином проаналізовані погоджені сторонами у п. 4.1 р. 4 Кредитного договору умови, місцевим господарським судом (з урахуванням здійсненого перерахунку заявлених до стягнення сум пені) вірно встановлено факт наявності у Позичальника станом на час розгляду спору в суді обґрунтованої заборгованості перед Банком на загальну суму 375 455, 20 грн., з яких: 281 700, 00 грн. - сума основного боргу; 82 740, 69 грн. - прострочені (несплачені) відсотки; 8 720, 08 грн. - пеня по простроченому основному боргу; 2 294, 43 грн. - пеня по прострочених відсотках.

Встановлено місцевим господарським судом при розгляді спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів також факт укладення між позивачем та відповідачем у справі Іпотечного договору від 29.03.07, згідно з умовами п. 1.1 якого забезпечується виконання Божником (третьою особою у справі) зобов'язань, що випливають з укладеного між Боржником та Іпотекодержателем Кредитного договору № 11/07/27KLI від 29.03.07 та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (Основне зобов'язання), за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 800 000, 00 грн., з кінцевим терміном повернення - 28.03.08, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 18 % річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Основним зобов'язанням і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 29.03.07 та зареєстрований в реєстрі за № 755.

Як вірно зазначено господарським судом в оскаржуваному рішенні, у відповідності до укладеного між позивачем та відповідачем 28.03.08 договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, п.1.1. розділу 1 "Предмет договору" останнього викладено у такій редакції:

"1.1. Цей Договір забезпечує виконання Боржником -ПП "Продторг-Тернопіль" , ЄДРПОУ - 34473634, зобов'язань, що випливають з укладеного між Боржником та Іпотекодержателем кредитного договору №11/07/27 KLI від 29.03.07 та додаткового договору №1 від 29.03.07 про внесення змін до кредитного договору №11/07/27KLI від 29.03.07, а також інших додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 800 000 ,00 грн., з кінцевим терміном повернення 27.03.09, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 18% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги".

27.03.09 між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, згідно якого п. 1.1. розділу 1 "Предмет договору" викладено у такій редакції:

"1.1. Цей Договір забезпечує виконання Боржником -ПП "Продторг-Тернопіль", ЄДРПОУ - 34473634, зобов'язань, що випливають з укладеного між Боржником та Іпотекодержателем кредитного договору №11/07/27 KLI від 29.03.07, додаткового договору №1 про внесення змін від 28.03.07 року до кредитного договору №11/07/27KLI від 29.03.07, додаткового договору №2 про внесення змін від 10.11.08 до кредитного договору №11/07/27KLI від 29.03.07, і додаткового договору №3 про внесення змін від 27.03.09 до кредитного договору №11/07/27KLI від 29.03.07 та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 800 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 26.03.10, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 27% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Основним зобов'язанням і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги".

Судом першої інстанції надано належну оцінку п. 1.2 р. 1 Іпотечного договору, в якому сторони погодили передачу ЗАТ "Агрокомбінат" в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 60,1 (шістдесят цілих і одна десята) кв.м, що знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Сагайдачного, 3 (колишня вулиця 1 Травня), яке належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.08.06 за реєстровим № 1836 та Рішення господарського суду Тернопільської області від 02.11.06, справа №3/352-4121 та зареєстроване в ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 21.02.07 в реєстровій книзі № 9 за № 1538. Належну оцінку надано при розгляді спору також п.п. 1.2.1 п. 1.2 р. 1 Іпотечного договору, згідно з яким предмет іпотеки складається: 10-1 приміщення площею 31,1кв.м, 10-2 коридор площею 7,4 кв.м, 10-3 туал. площею 0,9 кв.м, 10-4 клад. площею 2,9 кв.м, 10-5 клад. площею 17,8 кв.м. Згідно з п.п. 1.3, 1.4 р. 1 Іпотечного договору, вартість предмету іпотеки становить 136 252, 60 грн. згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" 12.03.07 за №13837027. Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 664 680, 00 грн. Як встановлено сторонами у р. 4, іпотека виникає з моменту підписання Сторонами та нотаріального посвідчення цього Договору. Іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов'язання, а також в інших передбачених чинним законодавством випадках. У разі часткового виконання забезпечених Іпотекою зобов'язань, Іпотека зберігається у первісному обсязі. Відповідно до п.п. 5.1-5.2 р.5 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання Основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України. Відповідно до п. 5.4 р.5 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. Згідно з положенням п. 5.5 Іпотечного договору, у разі порушення умов Основного зобов'язання та/або умов цього договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення не пізніше тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України "Про іпотеку".

Вірно застосовано судом першої інстанції до правовідносин поручительства норм ст.ст. 546-551 ЦК України, згідно з якими виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня, як неустойка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Погоджується колегія суддів також з застосуванням місцевим господарським судом при розгляді спору між сторонами ст. 575 ЦК України щодо визначення іпотеки як застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частиною 3 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, а саме у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно зі ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Згідно з п. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Беручи до уваги належним чином підтверджений документально факт направлення Банком 22.03.10 на адресу ЗАТ "Агрокомбінат", як Іпотекодавця, вимоги про усунення порушень, виконання порушених зобов'язань перед Банком, передбачених Кредитним договором №11/07/27 KLI від 29.03.07 та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, зважаючи на встановлений факт отримання вказаної вимоги відповідачем 25.03.10, господарським судом Тернопільської області зроблено вірний висновок про підставність позовних вимог Банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки -майно за Іпотечним договором від 29.03.07, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 60,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 3, в рахунок погашення заборгованості ПП "Продторг-Тернопіль" за Кредитним договором №11/07/27 KLI від 29.03.07 та додатковими договорами до нього в сумі 375 455, 20 грн.

Погоджується колегія суддів і з висновком місцевого господарського суду, зробленим на підставі аналізу положень ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" щодо необхідності зазначення способу реалізації предмета іпотеки: продажу належного відповідачу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, із початковою ціною реалізації предмета іпотеки в сумі 664 680, 00 грн. та направлення отриманих від цієї реалізації коштів на погашення заборгованості за Кредитним договором № 11/07/27 KLI від 29.03.07р та Додатковими договорами № 1 від 28.03.08, № 2 від 10.11.08 та № 3 від 27.03.09 до нього, укладених між Банком та ПП "Продторг-Тернопіль".

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 20.02.12 у справі № 8/14/5022-299/2011 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Тернопільської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 20.02.12 у справі № 8/14/5022-299/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено: 07.05.12.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник