Справа № 2-678/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03.05.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Хоум Кредит Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. (а.с. 58)

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. Як вбачається з акту, складених працівниками ЖЕКу № 305, судову повістку відповідачу не вручено, оскільки за даною адресою вона не проживає, місце її знаходження невідоме. (а.с. 59)

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 червня 2010 року між ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк» та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно з договором Факторингу та Виписки із Реєстру Боржників від 29 червня 2010 року, банк передав позивачу право вимоги до відповідача, яке виникло у банка на підставі кредитного договору.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 червня 2008 року між ПАТ «Хоум Кредит Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит в сумі 15 149, 98 грн., строком на 36 місяців зі сплатою 11,88 % річних.

Банком зобов'язання за договором виконані належним чином, в свою чергу відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обов'язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Таким чином, на теперішній час загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 17 949, 77 грн. а саме: 14 084, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 1 041, 84 грн. - заборгованість за відсотками; 2 823, 25 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.

Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договорів та сплати процентів за користування кредитами доводилися до відома відповідача, однак останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Відповідач порушила умови договорів в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за їх користування та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов'язань.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 17 949, 77 грн. а саме: 14 084, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 1 041, 84 грн. - заборгованість за відсотками; 2 823, 25 грн. - заборгованість за комісіями.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 949,77 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 179,5 грн., інформаційно - технічного забезпечення - 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя