Справа № 9 кв-521 2007 р.                                                        Головуючий по 1 інстанція

Категорія 51                                                                                    Соп'яненко О.В.

Доповідач апеляційній інстанції

Білецький О.М. Доповідач в касаційній інстанції Маг да Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.                                                                                                                  м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Храпка В.Д. Качана О.В. Магди Л.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2005 р. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Профспілковий комітет Дирекції "Котельня Північного промвузла", про встановлення факту утворення профспілкової організації та її виборних органів, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Профспілковий комітет Дирекції "Котельня Північного промвузла", звернувся до суду з заявою про встановлення факту утворення профспілкової організації та її виборних органів.

Рішенням Ковпаківського районного суду Сумської області від 28 квітня 2005 p., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2005 р. в задоволенні позову відмовлено.

В касаційних скаргах ОСОБА_1. та його представникОСОБА_2 просять скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

2

Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалено з дотриманням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 р. ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.