Справа №11а- 701 2007 року Головуюча у суді 1 інстанції - Сосновська Л.І.
Категорія - ст. 188 ч.2,188 ч.2 Доповідач у суді П інстанції - Палічук А.О.
КК України.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2007 року.
Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:
Головуючого - судді - Драного О.П.
Суддів - Палічука А.О., Нікітіна О.С.
за участю прокурора - Черниш Г.Р.
та адвокатів - ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який підтримував державне обвинувачення, цивільного позивача ВАТ Кіровоградобленерго", адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1., на вирок Новгородківського районного суду від 24 травня 2007 року, яким:
ОСОБА_1, 1971 року народження,
українець, освіта неповна, не працюючий, такий, що не має
судимості,
ОСОБА_2, 1986 року народження, українець, освіта середня, працюючий, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимий,
ОСОБА_3, 1976 року народження, українець, освіта середня, працюючий, раніше не судимий,
ОСОБА_4, 1985 року народження, українець, освіта середня, студент 4-го курсу Кіровоградського національно-технічного університету, раніше не судимий,
· засуджений кожний за ст. 188 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі;
· за ст. 15 ч.3, 188 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено: ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3. (п'ять) років позбавлення волі.
2
ОСОБА_8, 1985 року народження, українець, освіта середня, студент 4 курсу Кіровоградського будівельного технікуму, раніше не судимий,
- засуджений за ст. 188 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_9, 1985 року народження, українець,
освіта середня, працюючий, раніше не судимий,
- засуджений за 188 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 3
роки позбавлення волі;
ОСОБА_10, 1978 року народження, українець, освіта неповна середня, працюючий, раніше не судимий,
- засуджений за ст.188 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на З
роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст.76 КК України їх зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця роботи, навчання чи проживання, періодично з'являтися для реєстрації.
Цивільні позови Новгородківського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" на суму 56550 грН.02 коп., Устинівського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" на суму 18682 грн.32 коп., Долинським РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" на суму 50420 грн.00 коп., Компаніївським РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" на суму 1299 грн.36 коп. залишені без розгляду.
Суд визнав винними ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_10. та ОСОБА_9. з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою в ніч на 25 червня 2006 року прибули до повітряної лінії -10 KB електропередач №й145 розташованої між селами Новогригорівка-1 -Новосавіцьке Долинського району, де шляхом демонтування викрали металевий дріт в кількості 1064,5 кг. Марки А-50 на суму 19161 грн., а з врахуванням коефіцієнта залишкової вартості рівним 0,5 на суму 9580 грн.50 коп. внаслідок дій засуджених було знеструмлено 88 побутових споживачів, пошта, ФАП села Новосавіцьке, на 40 діб.
В ніч на 17 липня 2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2., ОСОБА_8., ОСОБА_3. та особами, справа стосовно яких виділена в окреме провадження прибули до повітряної лінії електропередач - Юкв. №175 розташованої біля села Дубівка Новгородківського району, де шляхом демонтажу викрали металевий дріт електричної мережі, який належить РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго", звідки викрали металевий дріт в кількості 1119 кг. Вартістю 19985 грн., а з врахуванням коефіцієнта залишкової вартості рівним ).5 на суму 9993 грн.
3
В ніч на 20 серпня 2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_8., за попередньою змовою з особами, справа стосовно яких виділена в окреме провадження, прибули до повітряної лінії електричного зв'язку, розташованої біля села Степанівка Устинівського району, звідки викрали металевий дріт марки А-70 в кількості 1220 кг. Марки А-70 на суму 23912 грн., а з врахуванням коефіцієнта залишкової вартості рівним 0,5 на суму 11956 грн., який належав Устинівському РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго".
В ніч на 28 жовтня 2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_8., ОСОБА_3. та особами, справа стосовно яких виділена в окреме провадження, прибули до лінії електропередач №115, яка розташована між селами Верблюжка та Просторе Новгородківського району, звідки викрали шляхом демонтажу металевий дріт марки АС-35 в кількості 1094 кг. Вартістю 23094 грн., а з врахуванням коефіцієнта 0,5 на суму 11547 грн., який належить РЕМ ВАТ Новгородківського району "Кіровоградобленерго".
В ніч на 25 жовтня 2006 року ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та особою стосовно якої справа виділена в окреме провадження, скоїли замах на викрадення металевого дроту з повітряної лінії електропередач 10-кв №8 яка розташована біля села Володимирівка Компаніївського району та належить Компаніївському РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" звідки викрали металевий дріт марки А-35 в кількості 61 кг. Вартістю 1089 грн. 46 коп., а з врахуванням коефіцієнта 0,5 на суму 544 грн. 73 коп.
Вказаними діями засуджених були знеструмлені побутові споживачі, ФАПи, магазини, клуб, свердловини, бази ФГ "Клондайк" та ФГ Грант".
При викраденні металевого дроту та його доставки використовувались автомобілі "ЗІЛ-157", "ВАЗ-2103".
Вказані дії засуджених судом були кваліфіковані за ст. 188 ч.2 КК України та за ст.15 ч.3, ст.188 ч.2 КК України.
В апеляціях: - прокурор, який підтримував державне обвинувачення у суді 1-ї інстанції просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на те, що судом була порушена ст.299 КПК України, дії підсудних неправильно перекваліфіковані з ч.3 на ч.2 ст.188 КК України, та ст.15 ч.3, ст.188 КК України, було знеструмлено ФАПи (фельдшерсько-акушерські пункти) сіл Новосавіцьке, Просторе, Верблюжка, Дубівка, що спричинило особливо тяжкі наслідки, безпідставно залишені без розгляду цивільні позови ВАТ "Кіровоградобленерго";
· представник ВАТ "Кіровоградобленерго" просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким цивільні позови заявлені по справі задовільнити, оскільки розміри нанесених збитків визначені згідно Закону, однак судом позови були залишені без розгляду безпідставно;
адвокат ОСОБА_5., просить пом'якшити покарання ОСОБА_1. , при цьому вважає, що його виправлення можливе із застосуванням ст.75,76 КК України.
4
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_5., яка просила змінити вирок стосовно ОСОБА_1. та залишити вирок без зміни, адвокатів ОСОБА_6., ОСОБА_7. які просили апеляцію прокурора та представника ВАТ "Кіровоградобленерго" залишити без задоволення, а вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції прокурора Новгородківського району, представника ВАТ "Кіровоградобленерго" підлягають задоволенню, апеляція адвоката ОСОБА_5. задоволенню не підлягає, вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.
Згідно ст.367 п.4 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій ст.347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді, є неправильне застосування кримінального закону.
Встановивши фактичні обставини справи та перекваліфіковуючи дії ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. з ч.3 ст.188 КК України на ч.2 ст.188 КК України і відповідно на замах ст.15, ст.188 КК України, суд свій висновок мотивував тим, що досудовим не доведено те, що внаслідок дій засуджених була порушена діяльність органів влади, державних установ, лікарських закладів, правоохоронних органів, частин пожежної охорони, збройних сил, порушено функціонування залізничного, морського, річного, повітряного, автомобільного транспорту та електротранспорту.
Діями засуджених було знеструмлено фельдшерсько-акушерські пункти, які розташовані у селах Новосавіцьке Долинського району, Просторе, Верблюжка та дубівка Новгородківського району, села Мар'янівка Устинівського району.
Судом не встановлено, чи відносяться фельдшерсько-акушерські пункти до лікарських закладів, які були знеструмлені діями засуджених, що завдали особливо тяжкі наслідки, а тому перекваліфікація їх дій не підтверджується ніякими доказами, а тому є передчасною та невірною.
Суд безпідставно залишив без розгляду заявлені позовні вимоги Новгородківського, Долинського, Устинівського та Компаніївського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго". Встановивши заподіяні збитки, які підлягають відшкодуванню і як цього просили представники цивільного позивача, суд в вироку послався на ст.1192 ч.2 ЦК України, Постанову Кабінету Міністрів України №116 від 22 січня 1996 року "Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, однак на думку колегії суддів безпідставно залишив цивільні позови без розгляду.
При новому розгляді справи суду необхідно більш детально проаналізувати докази по справі і в залежності від цього правильно кваліфікувати дії засуджених та призначення їм покарання згідно ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,
5
Ухвалила:
Апеляцію прокурора Новгородківського району, який підтримував державне обвинувачення у суді 1-ої інстанції, представника цивільного позивача ВАТ "Кіровоградобленерго" задовільнити, адвоката ОСОБА_5. залишити без задоволення, вирок Новгородківського районного суду від 24 травня 2007 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2- скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд в Новгородківський районний суд в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.