11.05.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2018/ 2-4050/11/12, н/п 2/2018/615/2012 Головуючий 1 інст. Садовський К.С. Провадження № 22ц/2090/1423/2012 Доповідач: Крилова Т.Г. Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів-Маміної О.В.

-Цвірюка В.О.

При секретарі -Ковач О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу судді скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що суддя постановив ухвалу з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування. Жоден з відповідачів не проживає у Київському районі міста Харкова. Тому, відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані у встановленому законом порядку у Київському районі міста Харкова.

Матеріали справи не містять доказів того, що вони у встановленому законом порядку зареєстровані та проживають чи перебувають за іншою адресою.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суддя першої інстанції правомірно відкрив провадження у даній справі і підстав для скасування вказаної ухвали судді немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді: