Справа № 1309/434/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2012 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого -судді Мусієвського Є.П.

при секретарі Пелещишин І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про скасування постанови начальника цього Управління про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1651 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно вказаної постанови її оштрафовано на 510 грн. за порушення п.6 ч.2 ст.17, ч.1 ст.19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, за те, що вона, працюючи головним бухгалтером приватного підприємства "Аутпост-4", порушила встановлений порядок нарахування страхових внесків за грудень 2006 р., січень-грудень 2007 р., січень-грудень 2008 р., січень-грудень 2009 р., січень-грудень 2010 р., що встановлено актом перевірки діяльності підприємства від 30.11.2011 р. та зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 13636 від 09.12.2011 р. Позивач посилається на те, що вказана постанова винесена безпідставно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, начальником Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова при винесенні постанови не взято до уваги її зауваження, обставини, викладені нею у скарзі до Управління пенсійного фонду України у Львівській області, чому така не є правомірною.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та доповнив, що відповідачем також порушено вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, чому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1651 КУпАП немає, просить позов задоволити.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова позову не визнав і зазначив, що позивачка порушила порядок нарахування страхових внесків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1651 КУпАП та про що відносно ОСОБА_1 складено відповідний протокол про адмінправопорушення і постанову про адмінстягнення її до адміністративної відповідальності, чому немає підстав для скасування спірної постанови.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.2442 КУпАП, органи Пенсійного фонду України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушеннями законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування /стаття 165-1/.

Згідно п. п. 16, 17 ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, приховування (заниження) суми заробітної плати (виплат, доходу), на яку нараховуються страхові внески; порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків; неподання, несвоєчасного подання, подання не за встановленою формою звітності щодо страхових внесків; несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів, та в інших випадках. Від імені виконавчих органів Пенсійного фонду розглядати справи про правопорушення і накладати фінансові санкції та адміністративні стягнення мають право начальники управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, а в разі їх відсутності - заступники начальників цих управлінь, на підставі документів, що свідчать про вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, відносно позивачки начальником Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова 21.12.2011 р. винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1651 КУпАП, оштрафовано її на 510 грн. за порушення п.6 ч.2 ст.17, ч.1 ст.19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, за те, що вона, працюючи головним бухгалтером приватного підприємства "Аутпост-4", порушила встановлений порядок нарахування страхових внесків за грудень 2006 р., січень-грудень 2007 р., січень-грудень 2008 р., січень-грудень 2009 р., січень-грудень 2010 р.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що вказані правопорушення не є триваючими і були вчинені в період з грудня 2006 р. по грудень 2010 р., що не було враховано при винесенні 21.12.2011 р. спірної постанови, то позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України і ст.ст. 38, 122, 222, 247, 251, 280, 293 КпАП України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1651 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1651 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.