Справа № 2-а-202/08

 РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» березня 2008 року                              17  год. 12 хв.                                                      м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі судового засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Позивач -   громадянин ОСОБА_1- звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Рівненській області про стягнення грошової компенсації замість належних предметів форменого одягу в сумі 3564,71 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при проходженні  служби в органах податкової міліції, він перебував на забезпеченні у відповідача, однак належне йому до видачі речове майно не отримав, хоча неодноразово звертався за його отриманням. На даний час він виключений зі списків особового складу у зв'язку зі скороченням штатів і речового майна не потребує, а просить відповідно до наданих відповідачем довідок , стягнути  його вартість.

Представник відповідача Костевич Т.О. позов не визнав та пояснив суду, що  дію ч.2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та  сімей», яка давала позивачу таке право, в частині одержання грошової компенсації за не отримане речове майно зупинено ст. 2 ЗУ «Про деякі заходи, щодо економії бюджетних коштів» і цей  закон є діючим та не визнаний не конституційним.

 В бюджетах України за минулі роки та цей рік не передбачено витрат на грошову компенсацію за речове майно військовослужбовцям. Крім того вказує на пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача заперечує проти адміністративного позову, однак на думку суду він не довів суду правомірність дій ДПА в Рівненській області відношенню до позивача.

Судом встановлено, що позивач проходив в управлінні податкової міліції і  перебував на речовому забезпеченні у ДПА в Рівненській області, що не заперечується представником відповідача та підтверджується витягом з наказу за № 29 грудня 2005 року

Вищевказаним наказом на підставі наказу в.о. голови Державної податкової адміністрації України, ОСОБА_1 в зв'язку із звільненням у відставку за п.65 підпунктом „а” (за віком), було виключено із списків особового складу органів державної податкової служби ДПА в Рівненській області.

При звільненні з військової служби ОСОБА_1 з ним не були проведені розрахунки та відповідні належні виплати.

Як вбачається з розрахунку вартості грошової компенсації замість належних предметів форменного одягу від 23 квітня  2007 року виданої позивачу  Управлінням податкової міліції ДПА в Рівненській області та долученої до справи, загальна сума заборгованості за не отримане ним речове майно складає  3564 грн. 71 коп. 

Згідно із ст.24 Закону України „Про державну податкову службу”, особи начальницького складу податкової міліції мають формений одяг та знаки розрізнення і забезпечуються ними безкоштовно.

 У відповідності до Положення про порядок забезпечення, обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах державної податкової служби, передбачено, що при звільненні осіб начальницького складу за невидані предмети речового майна з дня належності до дня звільнення виплачується грошова компенсація у розмірі вартості речового майна пропорційно встановленим термінам носіння.

Особи начальницького складу податкової міліції забезпечуються форменим одягом згідно Норм забезпечення форменим одягом осіб начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України, затверджених Наказом ДПА України від 07.02.2002р. № 58 "Про затвердження норм забезпечення форменим одягом осіб начальницького складу податкової міліції державної податкової служби України".

Згідно ч. 2  Закону України “ Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів “ призупинено дію частини другої ст. 9 Закону України “ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ”(дія якого поширюється на позивача у відповідності з п.1 ч. Ст. 3 Закону) в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна…, однак, виходячи з аналізу тексту цього закону, суд вважає, що  вказана норма Закону поширюється тільки  на військовослужбовців, які проходять  дійсну військову службу в Збройних Силах України,  а позивач являється пенсіонером Збройних Сил України.

Отже, дії Відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті компенсації за не отримане речове майно є незаконними та  зазначена сума заборгованості за речове майно підлягає стягненню з відповідача.

Що до пропущення строків звернення до адміністративного суду, то розрахунок вартості грошової компенсації замість належних предметів форменого одягу, був отриманий позивачем 23 квітня 2007 року. Зважаючи на це, позивачем строк звернення до суду пропущено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов  задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Державної податкової адміністрації в Рівненській області (33023, вул. Відінська, 12, м. Рівне) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) грошову компенсацію замість належних предметів форменого одягу в сумі 3564 (три тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 71 коп.

3.  Присудити з Державного бюджету на користь  ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) 3 (три) грн. 40 коп. понесених судових витрат (судового збору).

4.  Видати виконавчі листи після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

5.  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.  Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі  складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.                    

Суддя                                                                                       І.С.Чалий