Справа №1-588/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко

Номер провадження 11/1890/196/12 Суддя-доповідач - Олійник

Категорія - 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Матуса В. В., Захарченка О. П.,

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.,

потерпілого - ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України, не судимий,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, на строк 2 роки,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_3 засуджений за вчинення наступного злочину.

28 липня 2011 року, близько 23 години, ОСОБА_3 через паркан, проникнувши до охоронюваної території ПП «Левчич», що розташована в м. Суми по провулку «Воровського», 8, зайшов до приміщення розташування охорони, де діючи таємно, з шафи викрав належну сторожу ОСОБА_2 барсетку з грошима в сумі 2800 грн., та речами і документами, які не мають цінності для ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном марки «Соні Еріксон К 320 і», договорами купівлі - продажу, технічним паспортом на житлове приміщення, тимчасовим реєстраційним талоном на транспортний засіб, інструкцією для холодильника, свідоцтвом про заповіт, договорами дарування, технічним паспортом на житловий будинок, свідоцтвом про страхування, паспортом громадянина України та військовим квитком на ім'я ОСОБА_2, реєстраційним номером на транспортний засіб.

На вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_3 в якій, не оспорюючи висновки суду щодо доведеності його вини у вчиненому та кваліфікації дій, ставиться питання про пом'якшення призначеного відносно нього покарання.

Засуджений ОСОБА_3 мотивує свої вимоги тим, що суд, призначаючи відносно нього покарання у виді позбавлення волі, не врахував, що він відшкодував потерпілому шкоду в повному обсязі, у зв'язку з чим останній до нього не має ніяких матеріальних претензій, а також не врахував, що він вину у вчиненому визнав, має незадовільний стан здоров'я.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора та пояснення потерпілого ОСОБА_2 про заперечення апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_3 про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи та, піддавши аналізу доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненому і вірно кваліфікував його дії за ст. 185 ч. 3 КК України. Висновки суду про це не оспорюються засудженим ОСОБА_3 в його апеляції.

При вирішені питанні про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 за вчинене, судом на підставі ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особа та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, в тому числі і ті пом'якшуючі покарання обставини на які посилається ОСОБА_3 в своїй апеляції в обгрунтування вимог про пом'якшення призначеного йому покарання.

Колегія суддів вважає, що суд, врахувавши, що ОСОБА_3 визнав вину у вчиненому, вжив заходів до відшкодування завданої ним шкоди, має незадовільний стан здоров'я, на законних підставах визнав наведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і призначив відносно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі нижче нижчої межі, що передбачена санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначене ОСОБА_3 покарання колегія суддів знаходить таким, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особі і таким, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За вказаних обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_3 покарання, а відповідно, і для задоволення його апеляції.

Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми. від 28 листопада 2011 року, відносно ОСОБА_3, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_3, без задоволення.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Матус В. В. Захарченко О. П.