Справа №2-160 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шевченко

Номер провадження 22-ц/1890/1102/12 Суддя-доповідач - Лузан

Категорія - 53

У Х В А Л А

28 квітня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 28 березня 2012 року про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод»

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 28 березня 2012 року, постановленою у попередньому судовому засіданні, дану справу було призначено до розгляду у судовому засіданні ;

частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування документів, витребувано у відповідача: колективний договір на 2004-2005 роки з додатками; наказ № 52 від 29 липня 2005 року про прийом на роботу; наказ № 61 від 31 серпня 2005 року про звільнення з роботи; відомості про виплату йому заробітної плати від 23 вересня 2005 року, 13 жовтня 2005 року, 17 жовтня 2005 року; довідку про перерахування зарплати за серпень, вересень 2005 року та відрахування; статут підприємства ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод».

На названу ухвалу від 28 березня 2012 року позивач подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу та направити позов на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області в іншому складі суду, посилаючись на те, що суд відмовив йому у задоволенні всіх його клопотань.

Разом з тим, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачається, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Інших підстав оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду ЦПК України не передбачає.

Подана апеляційна скарга на постановлену у попередньому судовому засіданні ухвалу про призначення справи до розгляду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю за необхідне цивільну справу разом з апеляційною скаргою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та виділені матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку та моральну шкоду

повернути до Тростянецького районного суду Сумської області для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду Сумської області