2609/11452/12

2-н-422/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з ВАТ „Київський завод реле та автоматики",

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з ВАТ „Київський завод реле та автоматики" в розмірі 5887,43 грн..

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення боргу по заробітній платі з ВАТ „Київський завод реле та автоматики" в розмірі 5887,43 грн..

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме щодо з'ясування відповідальності особи та визначення порядку стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 101, 103, 209 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з ВАТ „Київський завод реле та автоматики" -відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя