Справа № 2-717/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участю секретаря- Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор»,третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним протоколу про проведення торгів по реалізації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсними прилюдні торги по реалізації 1\3 частини квартири № 15, яка знаходиться по пр-ту . Червонозоряному, 41 в м. Києві , проведені 25.06.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор»; визнати недійсним протокол № 110016 від 25.06.2010року про проведення торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить позивачу.

В обгрунтування своїх позовних вимог послався на те, що, 27 січня 2001 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення відповідно до якого частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення коштів, отриманих без достатньо правової підстави.

На виконання зазначеного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист. В порядку примусового виконання рішення відповідно до Постанови головним державним виконавцем Мельниченком Ю.Б. відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві накладений арешт на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1 та передано ії на реалізацію ТОВ «Юнор».

Вважає , що торги по реалізації 1\3 частини спірної квартири, проведені ТОВ «Юнор»та протокол № 110016 від 25.06.2010 року про проведення торгів по реалізації нерухомого майна, як належить позивачу є недійсними, оскільки проведені в порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68\5 від 27.10.1999року , оскільки ТОВ «Юнор»в установленому порядку не повідомляло учасників виконавчого провадження про проведення прилюдних торгів в друкованих засобах масової інформації, про проведення прилюдних торгів на 25.06.2010 року позивач повідомлений не був.

Крім того, позивач вказує на те, що його не було ознайомлено з висновком ТОВ «Української експертної групи»від 16 жовтня 2009 року, в якому зазначено вартість 1\3 частини спірної квартири.

При цьому позивач зазначає про те, що відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України від 01.06.2010 року № 508/7 ТОВ «Юнор», було виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби законом надано право укладати договори про реалізацію арештованого майна у 2010 році та відповідно до якого прийнято рішення розірвати в односторонньому порядку Генеральний договір № 4 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 15.01.2010року, який був укладений Міністерством Юстиції України з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор» та договори про реалізацію арештованого майна, укладені органами державної виконавчої служби з цією організацією та ії філіями.

В ході судового розгляду представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили іх задоволення. В підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог представник позивача послалась на те, що відповідно до Ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2012 року в справі за скаргою ОСОБА_1-позивача у даній справі, заінтересована особа: ОСОБА_3 -третя особа по справі, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві та визнання постанови незаконною,- визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві від 05.05.2011 року щодо передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу. При цьому судом в ході розгляду справи встановлено, що ТОВ «Юнор»відповідно до Наказу Міністерства Юстиції від 01.06. 2010 року було виключено з переліку спеціалізованих організацій , з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатись договори про реалізації арештованого майна.

Представник відповідача в ході судового розгляду проти позовних вимог заперечувала, пославшись на те, що реалізація арештованого майна, а саме 1\3 частини квартири за адресою : АДРЕСА_1, яка належала позивачу , відбулась у відповідності до вимог законодавства, Інструкції про проведення виконавчих дій. При цьому послалась на те, що 18.06.2010 року ТОВ «Юнор»повідомило Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві повідомлено про те, що товариством Наказ Міністерства Юстиції у місті Києві від 01.06.2010 року № 508/7 про виключення ТОВ «Юнор»з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатись договори про реалізацію арештованого майна у 2010 році отриманий не був, Міністерством Юстиції не були направлені будь-які інші відомості про наміри розірвання генерального договору № 4 про реалізацію арештованого майна щодо надання послуг по реалізації 1\3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_2, а відтак будь-які підстави для визнання прилюдних торгів недійсними відсутні.

ТОВ «Юнор»,будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду , свого представника в судове засідання не направило. Через канцелярію суду від товариства надійшли заперечення на позовну заяву, в яких товариство просило в позові відмовити, посилаючись на те, що прилюдні торги відбулись у відповідності до вимог чинного законодавства, пославшись при цьому на те, що Наказ Міністерства Юстиції про виключення товариства з переліку організацій ,які мають право здійснювати продаж майна з прилюдних торгів вони не отримували; про проведення прилюдних торгів товариством було повідомлено належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача- Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2010 року проводились Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор»прилюдні торги по реалізації 1\3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу ОСОБА_1, які відповідно до протоколу № 11016 від 25.06.2010 року не відбулись у зв`язку з відсутністю покупців. ( а.с.6).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження нереалізоване не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю покупців та тим, що прилюдні торги не відбулись, відповідно до Постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції ОСОБА_4ОСОБА_3 -стягувачу передано в рахунок погашення боргу 1\3 частину зазначеної вище трьохкімнатної квартири, що належить позивачу.

Не погоджуючись з проведеними прилюдними торгами позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх недійсними.

В ході розгляду справи, представник позивача надала суду в підтвердження обґрунтованості вимог Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01.03.2012 року відповідно до якої визнано неправомірними дії державного виконавця Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві щодо передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу. ( а.с.59-61).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, при розгляді справи Апеляційним судом Київської області встановлено, що торги проведені ТОВ «Юнор»25.06.2010 року відбулись у порушення вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до Наказу Міністрества Юстиції України від 01.06.2010 року № 508/7 ТОВ «Юнор»виключено з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть бути укладені договору про реалізацію арештованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, між Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві та ТОВ «Юнор»27 лютого 2010 року укладений договір на реалізацію арештованого майна -1\3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу.(а.с.35-36).

Відповідно до пункту 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999року № 74/5 реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції від 27.10.99року № 68\5, реалізація арештованого майна покладена на спеціалізовані організації визначених на тендерній (конкурсній) основі, основними завданнями яких є забезпечення належного зберігання вилученого державними виконавцями майна, організація і проведення його реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах та аукціонах.

З урахуванням вимог законодавства, порядку проведення прилюдних торгів,обставин встановлених судовим рішенням Апеляційним судом Київської області встановлено, що ТОВ «Юнор»не мало право на організацію та проведення прилюдних торгів з реалізації 1\3 частини спірної квартири, оскільки відповідно до Наказу Міністерства Юстиції від 01.06.2010 року виключено з переліку спеціалізованих організацій, у зв`язку з чим позбавлено повноважень на організацію прилюдних торгів.

Зазначені обставини ,вже встановлені судом, також підтверджуються листом Державної виконавчої служби від 30.01.2012 року ( а.с.58).

При цьому , суд також зважує на те, що відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві станом на 18.06.2010 року було відомо про зазначені обставини, що підтверджується поясненнями наданими до суду .( а.с.15-18).

Доказів в спростування тверджень позивача та його представника, представником відповідача, ТОВ «Юнор», третьої особою не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцію. Про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року № 74\5, Тимчасовим положенням «Про порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна», ст.ст.60,61,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги по реалізації 1\3 частини квартири АДРЕСА_1, проведені 25.06.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор».

Визнати недійсним протокол № 110016 від 25.06.2010 року про проведення торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: