3

Справа № 0902/386/2012

Провадження № 10/0990/101/2012

Категорія ст.165-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Вилки С.С., Поповича С.С.

з участю прокурора: Гриновецького І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Болехівського міського суду від 28 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Даною постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Чернігова, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого Долинським районним судом Івано-Франківської області 12 серпня 2002 року за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та 12 серпня 2004 року за ч.1 ст. 121 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, мотивував свою постанову тим, обвинувачений ОСОБА_2 будучи особою схильною до вчинення злочинів, перебуваючи на волі зможе продовжувати свою злочинну діяльність, скритися від слідства і суду, буде створювати перешкоди для встановлення всіх дійсних обставин по справі, тому для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі і усунення можливості ОСОБА_2 перешкоджати встановленню істини у справі до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у вчиненні таємного викрадення чужого майна у жителя с. Тисів Болехівської міської ради.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки шкода потерпілим відшкодована повністю, а він хворіє на хронічну хворобу, у нього є четверо малолітніх дітей, дружина перебуває в стані вагітності, і він зобов'язується з'явитись на всі слідчі дії та судові засідання. Просить постанову суду скасувати та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В засіданні апеляційного суду:

- прокурор заперечив проти апеляції та пояснив, що постанова суду є законною та обґрунтованою, вважає що дану апеляцію слід залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимог ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Досудове слідство по справі не завершене.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, на думку колегії суддів, обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_2 в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Болехівського міського суду від 28 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити - без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: С.С. Вилка

С.С. Попович

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак