Справа № 2609/7972/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 травня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі Назарчук П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, за договором кредиту, посилаючись на те, що 26 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №421/П/2006-840.

Відповідно до п.1.1 Договору, позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8 020 доларів США на придбання автотранспорту.

Згідно з п.1.3.1 Договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 10% річних.

Відповідно до пунктів 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж у розмірі 188 доларів США.

Положеннями п.1.5. договору встановлений строк ліміту кредитування-12 місяців починаючи з 18 липня 2008 року по 18 липня 2009 року.

26 квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 26 квітня 2006 року.

Відповідно до п.1.1. договору поруки ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.2., 4.3.4., 4.3.10., 4.3.12., 4.3.13., кредитного договору, відповідача зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Відповідно до п.1.2. договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю як від ОСОБА_1 так і від ОСОБА_2 разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п.1.4 договору поруки поручитель відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами.

16.02.2012 року позивачем було направлено вимогу до відповідачів з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків.

Прете, відповідачі не виконали пропозицію позивача.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2012 року становить 27 469,55 доларів США, що еквівалентна у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 219 473 гривні 44 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 901, 57 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 31 172,37 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 132, 87 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 9 051,29 грн.,заборгованості по сплаті комісії в сумі 912,87 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 7 293,59 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 20 720,23 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 165 548,45 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 802,00 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 6 407,74 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 2 194 грн. 74 коп. державного мита.

Представником позивача в позовній заяві зазначено, що в разі неявки представника позивача, проти заочного розгляду справи та заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним

причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №421/П/2006-840.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Відповідно до пунктів 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж у розмірі 188 доларів США..

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості наданими позивачем. (а.с.7-9)

Відповідно до даних розрахунку заборгованості суму заборгованості по кредиту, яка станом на 01.02.2012 року становить 27 469,55 доларів США, що еквівалентна у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 219 473 гривні 44 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 901, 57 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 31 172,37 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 132, 87 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 9 051,29 грн.,заборгованості по сплаті комісії в сумі 912,87 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 7 293,59 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 20 720,23 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 165 548,45 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору в сумі 802,00 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 01.02.2012 року 6 407,74 грн..

Враховуючи наведене, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 2 194 гривні 47 копійки. судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530,625, 1046,1049,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» заборгованість за договором від 26 квітня 2006 року №421/П/2006-840 у розмірі 219 473 (двісті дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 44 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» судовий збір в сумі 2 194 (дві тисячі сто дев'яносто чотири) гривні 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лозинська М.І.