ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/2060-2012 17.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест»

третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Діапазон»

третя особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Національно-інвестиційна

група «Ресурси»

третя особа 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Експерт»

про стягнення 429 806, 46 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 07.02.2012 року;

від відповідача не з'явились;

від третіх осіб не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Легбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" про стягнення 429 806, 46 грн., з підстав порушення відповідачем обов'язків за укладеним між сторонами кредитним договором № 04-103-08 КЮ від 03.09.2008 року щодо повернення позивачеві кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.03.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.03.2012 року частково подав витребувані ухвалою суду докази, у тому числі укладений на забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором № 04-103-08 КЮ від 03.09.2008 року договір поруки № 103-08 КЮ від 29.12.2011 року, відповідно до якого ТОВ «КУА «Діапазон», як поручитель, зобов'язався перед ПАТ «Легбанк», як кредитором, відповідати за виконання ТОВ «Ресурс-Інвест», як позичальником, щодо боргових зобов'язань, які виникають за кредитним договором № 04-103-08 КЮ від 03.09.2008 року.

Представник відповідача у судове засідання 07.11.2011 року не з'явився, проте через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, а саме у розмірі 429 806, 46 грн. основної заборгованості та пені.

Ухвалою суду від 19.03.2012 року розгляд справи відкладено на 10.04.2012 року, залучено до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, поручителя за договором поруки № 103-08 КЮ від 29.12.2011 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Діапазон».

Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2012 року надав для огляду оригінал кредитної справи та подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що окрім договору поруки № 103-08 КЮ від 29.12.2011 року, на забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором № 04-103-08 КЮ від 03.09.2008 року були укладені наступні договори:

- договір застави товарів в обороті № 103-08 КЮ від 26.12.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Легбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Національно-інвестиційна група «Ресурси»;

- договір застави товарів в обороті № 103-08 КЮ від 03.09.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Легбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест»;

- договір застави товарів в обороті № 103-08 КЮ від від 03.08.2009 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Легбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Експерт».

Позивач також зазначав, що станом на момент розгляду даної справи звернення стягнення за зазначеними договорами не здійснено.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 10.04.2012 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року залучено на стороні відповідача у якості третьої особи 2 та третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору, заставодавця за договором застави товарів в обороті № 103-08 КЮ від 26.12.2008 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національно-інвестиційна група «Ресурси»та заставодавця за договором застави товарів в обороті № 103-08 КЮ від від 03.08.2009 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Експерт». Розгляд справи відкладено на 17.04.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 17.04.2012 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав витребувані судом договори застави товарів в обороті № 103-08 КЮ від 26.12.2008 року та № 103-08 КЮ від від 03.08.2009 року із додатками до них.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 17.04.2012 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Легбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Легбанк"), за договором банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест", за договором позичальник, було укладено кредитний договір № 04-103-08 КЮ, надалі - кредитний договір, відповідно до п. 1.1 якого банк зобов'язався надати на умовах договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути в передбачений цим договором строк кредит в розмірі 5 000 000, 00 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається на строк до 02.12.2008 року зі сплатою відсотків у розмірі 23 відсотки річних та сплатою комісії за надання та управління кредитом в розмірі 0,1 відсотка від розміру кредиту.

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком починаючи з дати перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника в банку і до повного погашення кредиту, і сплачуються позичальником щомісячно, відповідно до розрахунків банку в порядку, передбаченому договором. Нарахування банком та сплата позичальником відсотків здійснюється щомісячно з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно, та в день повного повернення кредиту (п. п. 1.4, 1.4.2 кредитного договору).

В подальшому, строк повернення кредиту та розмір відсотків за користування кредитом неодноразово змінювалися сторонами шляхом підписання додаткових угод до кредитного договору.

Так, відповідно до додаткової угоди до кредитного договору № 33 від 29.11.2011 року сторонами встановлено (п. 1.2), що кредит надається на строк до 29.12.2011 року із сплатою відсотків у розмірі 26 відсотки річних. При цьому, нарахування банком та сплата позичальником відсотків за користування кредитом за період з 25.01.2011 року по 24.11.2011 року здійснюється в термін до 29.12.2011 року.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, останній вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

На виконання умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі 5 000 000, 00 грн., що підтверджується наявним у справі меморіальним ордером № 19604 від 03.09.2008 року.

В порушення умов договору, позичальник свій обов'язок щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у встановлені договором терміни виконав частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість з повернення кредиту у розмірі 288 000, 00 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 138 745, 72 грн.

Розміри часткових погашень відповідачем заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними у матеріалах справи виписками банку від 16.02.2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та оплати процентів за користування кредитом.

Згідно перерахунку суду, розмір заборгованості ТОВ "Ресурс-Інвест" за кредитом складає 288 000, 00 грн., борг відповідача зі сплати процентів за користування кредитом дорівнює 138 745, 72 грн.

У зв'язку із несвоєчасним виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором, позивач нараховує відповідачеві за період з 31.01.2012 року по 16.02.2012 року пеню щодо повернення кредиту у розмірі 2 084, 03 грн. та пеню щодо сплати процентів за користування кредитом у розмірі 3 060, 74 грн.

Пенею, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2 кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по повернення основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та сплати комісії за надання та управління кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок позивача суд встановив, що розмір пені щодо повернення кредиту становить 2 084, 03 грн., розмір пені щодо сплати процентів за користування кредитом складає 3 060, 74 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та нарахованої йому пені суду не надав.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, на забезпечення зобов'язань відповідача за кредитним договором № 04-103-08 КЮ від 03.09.2008 року були укладені: договір поруки № 103-08 КЮ від 29.12.2011 року між ПАТ "Легбанк", як кредитором, та ТОВ «КУА «Діапазон», як поручителем; договір застави товарів в обороті № 103-08 КЮ від 26.12.2008 року, між ПАТ "Легбанк", як заставодержателем, та ТОВ «Національно-інвестиційна група «Ресурси», як заставодавцем; договір застави товарів в обороті № 103-08 КЮ від 03.09.2008 року, між ПАТ "Легбанк", як заставодержателем та ТОВ «Ресурс-Інвест», як заставодавцем; договір застави товарів в обороті № 103-08 КЮ від 03.08.2009 року, між ПАТ "Легбанк", як заставодержателем, та ТОВ «Ресурс-Експерт», як заставодавцем.

При цьому судом встановлено, що позивачем не зверталося стягнення на предмет застави.

В процесі судового розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест»надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Так, суд зазначає, що визнання Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест»позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підставі зазначеного, суд приймає рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України, при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 1054, ЦК України, ст. 193 ГК України, суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Інвест»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код: 32775420) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Легбанк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 27; ідентифікаційний код: 14291780) заборгованість за кредитом у розмірі 288 000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 138 745 (сто тридцять вісім тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 72 коп., пеню за кредитом у розмірі 2 084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 03 коп., пеню по процентам за користування кредитом у розмірі 3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 8 596 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 13 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М. А.

Дата підписання: 23.04.12 р.