РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1144/11

18.04.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Томащака А.С.

при секретарі - Літвіненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Широківської сільської ради Сімферопольського району,Сімферопольского РБТІ про виділення частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання зареєструвати право власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ будинку АДРЕСА_1, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання зареєструвати право власності, визначити порядок користування земельною ділянкою. Вимоги мотивовані тим, що він та ОСОБА_2 є співвласниками об'єкту нерухомості, позивачу належить 41/100 частки домоволодіння, відповідачу належить 59/100 частки домоволодіння. Він має намір поділити його в натурі з виділом йому приміщень в житловому будинку, будівель та споруд відповідно належній йому частки, зареєструвати своє право власності та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, але виразив незгоду з оцінкою домоволодіння, зазначеною у висновку судової будівельно-технічної експертизи №14936 від 22.01.2012 р .

В судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Представник Широківської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ради, проти задоволення позову не заперечував.

Представник Сімферопольського районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в наданій суду заяві заперечував проти задоволення позову, посилаючись на неможливість виділу долі будинку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 05.05.1995 р. позивачу належить 41/100 частки будинку з відповідною часткою будівель, який розташований в АДРЕСА_1. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.08.2010 р. реєстровий номер 2678, посвідченого Сімферопольською державною нотаріальною конторою, 59/100 частки домоволодіння зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Вирішуючи питання про вибір варіантів поділу суд виходить з того, що експертом запропоновано варіант поділу житлового будинку літера А з урахуванням фактичного користування сторонами частинами будинку, що відповідає інтересам обох сторін. Такий поділ буде повністю задовольняти сторони щодо бажання отримати конкретні приміщення, а також співпадати з висновком судово-технічної експертизи щодо можливості поділу.

Отже, за ОСОБА_1 суд визнає право власності і виділяє в натурі у будинку АДРЕСА_1: частину житлового будинку приміщення №2-1 літ.А площею 8,6кв.м., приміщення №2-2 літ.А площею 8,9кв.м., прибудову літ «а2» площею 15,1кв.м., тамбур літ. «а4» площею 5,5кв.м., сарай літ. «И», навіс літ. «К», сарай літ. «М», навіс літ. «М1», сарай літ. «С», навіс літ. «Р1», сарай літ. «Р», сарай літ. «О», гараж літ. «Л», сарай літ «Н», що складає 90998грн., що більше ніж положено на 8032грн. та відповідає 45\100 долі будинку.

ОСОБА_2 виділити та визнати право власності у будинку АДРЕСА_1 на частину житлового будинку приміщення №1-3 літ.А площею 8,6кв.м., приміщення №1-4 літ.А площею 15,4кв.м.,

прибудову літ «а» площею 7,4кв.м., прибудову літ. «а1» площею 12,0кв.м., тамбур літ. «а5», гараж літ. «Б», навіс літ. «Б1», підвал літ. «пВ», вхід в підвал, погріб літ. «П», вхід в погріб, сарай літ. «Ж», навіс літ. «Ж1», сарай літ. «Е», уборна літ. «Д», сарай літ. «Г», літня кухня літ.

«В», що складає 111358грн., що менше ніж положено на 8032грн. та відповідає 55\100 долі будинку, визнавши за ОСОБА_2 право власності на вказану частку.

Оскільки при цьому варіанту ОСОБА_1 передається у власність майно у вигляді 45/100 часток будинку, різниця у вартості становить 8032 грн., яка стягується на користь ОСОБА_2

Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Суду не наданий правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Крім того, суд зазначає, що відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Сімферопольського району від 19.07.1989 р. за матір'ю сторін ОСОБА_3, колишнім власником домоволодіння, закріплена земельна ділянка площею 0.07 га. З висновку експерта №14936 від 22.01.2012 р. вбачається, що за даними проведених вимірів площа земельної ділянки спірного домоволодіння складає 868 кв.м. За даних обставин суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Оскільки матеріали справи не містять даних про наявність спору між позивачем та Сімферопольським РБТІ, позовні вимоги про зобов'язання зареєструвати право власності заявлені позивачем передчасно, тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 364, 377 ЦК України, ст.ст.120, 121 ЗК України, керуючись ст. ст. 212, 214, 215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Широківської сільської ради Сімферопольського району,Сімферопольского РБТІ про виділення частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання зареєструвати право власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

ОСОБА_1 на 41\100 долі виділити у будинку АДРЕСА_1: частину житлового будинку приміщення №2-1 літ.А площею 8,6кв.м., приміщення №2-2 літ.А площею 8,9кв.м., прибудову літ «а2» площею 15,1кв.м., тамбур літ. «а4» площею 5,5кв.м., сарай літ. «И», навіс літ. «К», сарай літ. «М», навіс літ. «М1», сарай літ. «С», навіс літ. «Р1», сарай літ. «Р», сарай літ. «О», гараж літ. «Л», сарай літ «Н», що складає 90998грн., що більше ніж положено на 8032грн. та відповідає 45\100 долі будинку, визнавши за ОСОБА_1 право власності на вказану частку.

ОСОБА_2 на 59\100 долі виділити у будинку АДРЕСА_1: частину житлового будинку приміщення №1-3 літ.А площею 8,6кв.м., приміщення №1-4 літ.А площею 15,4кв.м., прибудову літ «а» площею 7,4кв.м., прибудову літ. «а1» площею 12,0кв.м., тамбур літ. «а5», гараж літ. «Б», навіс літ. «Б1», підвал літ. «пВ», вхід в підвал, погріб літ. «П», вхід в погріб, сарай літ. «Ж», навіс літ. «Ж1», сарай літ. «Е», уборна літ. «Д», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «В», що складає 111358грн., що менше ніж положено на 8032грн. та відповідає 55\100 долі будинку, визнавши за ОСОБА_2 право власності на вказану частку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8032грн. компенсацію за різницю в частках.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя