Справа № 2-5425/11

№ 2-422/2323

2012 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК «Дніпрообленерго»27 жовтня 2011 року звернулося з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Позивач у своєму позові посилався на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, яке було проведено 17 квітня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1, абонентом за якою є ОСОБА_1, було виявлено самовільну заміну електролічильника, відсутність пломби енергопостачальної організації, номер електролічильника по базі даних не значиться, самовільне підключення після відключення, про що 17 квітня 2010 року було складено акт. Таким чином, сума збитків відповідно до розрахунку за 117 днів складає 1 128 гривень 65 коп. Позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 1 128 гривень 65 коп., задовольнити позов. Представник позивача у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»надає послуги електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, абонентом за якою є ОСОБА_1 Договір між позивачем та відповідачем про надання послуг електропостачання не укладався.

У ході перевірки, яку було проведено 17 квітня 2010 року за зазначеною адресою представниками Дніпропетровських міських електричних мереж відповідно до повноважень, наданих їм п. 21 и підабзацом 3 п. 37 Правил користування електричної енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, було виявлено самовільну заміну електролічильника, відсутність пломби енергопостачальної організації, номер електролічильника по базі даних не значиться, самовільне підключення після відключення, про що було складено акт про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення № В 026248 від 17 квітня 2010 року (а.с. 7). Зазначений акт було складено у відповідності до абз. 1, 2 п. 53 зазначених Правил.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі ч. 4 ст. 26 цього ж Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підабзацом 5 п. 48 Правил користування електричної енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок наявності виявлених порушень, відповідачем позивачу було завдано матеріальну шкоду, яка відповідно до розрахунку, складає 1 128 гривень 65 коп (а.с. 8) та дійсність завдання якої підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № В 026248 від 17 квітня 2010 року. Зазначений розрахунок було зроблено по формулі, яка передбачена п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 від 4 липня 2006 року. Відповідно до зазначеного пункту Методики розраховується шкода за умови відсутності укладеного договору про надання послуг електропостачання між постачальником та споживачем послуг, а як було з'ясовано такий договір між позивачем та відповідачем дійсно не укладався.

У працівників позивача, які здійснювали перевірку, при складанні акту будь-яка зацікавленість була відсутня, порушення дійсно були, вони зафіксовані у відповідному документі, а сумніватися щодо належного виконання своїх обов'язків перевіряючими немає підстав.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 1 128 гривень 65 коп.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмір 51 гривень 00 коп. (а.с. 2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с. 3), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 1 299 гривень 65 коп (1 128 гривні 65 коп + 51 гривню + 120 гривень = 1 299 гривень 65 коп).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1166 ГК України від 16 січня 2003 року, ч. 4 ст. 26, абз. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», підабз. 5 п. 48 Правил користування електричної енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782/12656 від 4 липня 2006 року, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»суму відшкодування збитків у розмірі 1 128 гривень 65 коп., судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 1 299 гривень 65 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя