ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/678/2012
24.04.2012 року м. Сімферополь
Симферопольский районный суд Автономной республики Крым в составе
Председательствующего - судьи Томащака А.С.
При секретаре - Мыкитенко В.В., Литвиненко В.В.
С участием прокурора - Домбровского А.А., Грицайчук А.А.
Защитника - адвоката ОСОБА_1,
Потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представителя потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Симферополь, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.3 ст. 289 УК Украины,
установил:
29 октября 2011 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_5 находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью покататься, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спит, завладела ключами от автомобиля «Форд Фокус» р/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2 Затем, спустившись во двор, открыла автомобиль брелоком сигнализации, ключом запустила двигатель и на указанном автомобиле скрылась с места совершения преступления, после чего совершила ДТП, в результате которого повредила вышеуказанный автомобиль, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 154742 гривен.
29 октября 2011года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_5 управляя автомобилем «Форд Фокус» р/н НОМЕР_1, не имея водительского удостоверения, двигаясь на 1 км. + 990 м. автодороги Симферополь - Николаевка - Чистенькое со стороны с. Чистенькое в сторону с. Новозбурьевка Симферопольского района со скоростью примерно 100 км/ч, не справилась с управлением, в результате чего выехала на левую обочину по ходу ее движения, где допустила столкновение с бетонным виноградным столбиком, после чего автомобиль попал в кювет и опрокинулся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Форд Фокус» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, ушибленной раны головы, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и его последствий явилось несоответствие действий водителя автомобиля «Форд Фокус» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 требованиям п. 1.5; п. 2.3 б); п. 12.1 и 12.6 Г) ПДДУ. Техническая возможность предотвращения столкновения для водителя ОСОБА_5 заключалась в выполнении требований п. 1.5; п. 2.3 б); п. 12.1 и 12.6 Г) ПДДУ, согласно которым: действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; вне населенных пунктов на всех дорогах и дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.
В судебном заседании ОСОБА_5 вину свою по факту угона признала частично, по факту совершения ДТП признала полностью, показав, что 29.10.2011г., примерно в 19 часов за ней на работу заехал ее знакомый ОСОБА_2 на автомобиле «Форд-Фокус» р/н НОМЕР_1., с которым они поехали в гости к ОСОБА_3, проживающей в Чистенькое Симферопольского района, где находились ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Примерно в 22 часа ей позвонила ее сестра ОСОБА_9 и предложила приехать на дискотеку в с. Новозбурьевка Симферопольского района. После этого она пыталась разбудить ОСОБА_2, который на тот момент уже спал, чтобы поехать на дискотеку, однако он не вставал. Когда она его будила, на полу возле кровати увидела ключи от его автомобиля и его мобильный телефон. Тогда она решила поехать на автомобиле ОСОБА_2 на дискотеку. Она взяла ключи и вышла во двор к машине. Брелоком сигнализации на ключах открыла автомобиль, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и она сели в автомобиль. Далее она ключом запустила двигатель автомобиля, и они поехали в с. Новозбурьевка на дискотеку. Водительского удостоверения у нее нет, так как его не получала. Она поехала через с. Трудолюбовка по автодороге Симферополь - Николаевка - Чистенькое. Подъезжая к с. Новозбурьевка, она двигалась со скоростью примерно 100 км/ч., когда почувствовала, что задняя часть автомобиля начала вилять, она потеряла управление и наехала на столбик, расположенный на левой обочине по ходу их движения, после чего автомобиль слетел в кювет и опрокинулся. Перед ДТП ни встречного, ни попутного транспорта не было, она потеряла управление, так как быстро ехала. Сразу после ДТП она выбралась из автомобиля, позвонила брату ОСОБА_10, и сообщила о случившемся. Позднее подъехали родственники. По факту угона вину признает частично, так как считает, что поскольку она находилась в дружеских отношениях с ОСОБА_2, она могла взять ключи от его автомобиля без его разрешения.
Суд оценивает показания подсудимой как полное признание своей вины, поскольку подсудимая дала показания, полностью соответствующие фабуле предъявленного обвинения, фактически подтвердила обстоятельства совершения нею преступлений, однако дала им неверную юридическую оценку.
Кроме личного признания виновность подсудимой ОСОБА_5 в содеянном установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Заявлением ОСОБА_2 о незаконном завладении принадлежащим ему автомобиля «Форд -Фокус» р/н НОМЕР_1 (л.д. 30).
Данными протокола осмотра места происшествия от 30.10.2011г. в с. Чистенькое (л.д. 40-42).
Данными протокола осмотра места ДТП на а/д «Симферополь - Николаевка - Чистенькое» и схемой к нему от 10.10.2011г. (л.д.7-11).
Данными протокола осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль «Форд -Фокус» р/н НОМЕР_1 (л.д.73-75),
Заключением автотовароведческой экспертизы 11/460 от 27.12.2011г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд - Фокус» р/н НОМЕР_1 составляет 191845,07грн., сума материального ущерба (рыночная, действительная стоимость автомобиля) составляет 154742грн. (л.д.91-110).
Данными протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_5 полностью подтвердила показания свидетеля ОСОБА_6 (л.д.66).
Данными протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_5 полностью подтвердила показания свидетеля ОСОБА_3 (л.д.67-68).
Данными протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой они настояли на ранее данных показаниях, ОСОБА_5 пояснила о том, что отношения между ней и ОСОБА_2 были только дружеские в течение 3-4 лет (л.д. 70-71).
Потерпевший ОСОБА_2, в суде показал, что 29.10.2011г., примерно в 19 часов он на автомобиле дедушки ОСОБА_11 «Форд - Фокус» р/н НОМЕР_1, на который у него имеется генеральная доверенность, заехал на работу к своей знакомой ОСОБА_5, с которой они поддерживали дружеские отношения, примерно на протяжении 3-4 лет. Затем они поехали в гости к ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_33. Он припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе дома, закрыл его на сигнализацию и положил ключи от автомобиля в правый наружный карман своей куртки. У ОСОБА_3 дома находились ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Через некоторое время он уснул, где пояснить не может, что происходило далее, он не знает. Помнит, что его разбудили ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и пояснили, что ОСОБА_5 взяла у него ключи от его автомобиля, и с ОСОБА_3, ОСОБА_6 уехали на ней на дискотеку в с. Новозбурьевка, по дороге попали в ДТП. Он взял свою куртку и обнаружил, что в кармане отсутствуют ключи от машины. После чего он вызвал такси, на котором нашли поврежденный автомобиль в поле, не доезжая с. Новозбурьевка. Настаивал, что уезжать на его автомобиле ОСОБА_5 он не разрешал, она уехала без его разрешения. Ранее управлять автомобилем ей так же никогда не разрешал. Данный автомобиль приобрел его дедушка 18.08.2011г. в автосалоне на ул. Глинки г. Симферополя за 161 тысячу гривен.
Потерпевшая ОСОБА_3 в суде показала, что 29.10.2011г., примерно в 18 часов к ней в гости пришли ее одноклассники ОСОБА_8, ОСОБА_6, и ОСОБА_7, в дальнейшем к ней в гости приехали ОСОБА_12 и ОСОБА_2, который в дальнейшем уснул. ОСОБА_5 предложила ей поехать на дискотеку в с. Новозбурьевка Симферопольского района., при этом ОСОБА_5 сказала, что они поедут на машине, при этом разрешал ли он ей, или нет ОСОБА_2 брать автомобиль ОСОБА_3 не знает и у нее не спрашивала, так как думала, что ОСОБА_2 ей разрешает ездить на его автомобиле, поскольку они длительное время поддерживали дружеские отношения между собой. После этого они спустились во двор к машине, после чего ОСОБА_5 открыла автомобиль, они все сели в автомобиль. Далее ОСОБА_5 ключом запустила двигатель автомобиля, и они поехали в с. Новозбурьевка на дискотеку. Они поехали через с. Трудолюбовка, как она позже узнала по а/д «Симферополь - Николаевка - Чистенькое». По дороге уснула. Проснулась через некоторое время от удара головой об дверь, тогда увидела, что автомобиль виляет по дороге, после чего ОСОБА_5 потеряла управление и наехала на столбик, расположенный на левой обочине по ходу их движения, после чего автомобиль слетел в кювет и опрокинулся. Перед ДТП ни встречного, ни попутного транспорта не было, движению автомобиля ничего не мешало. После ДТП она потеряла сознание, пришла в себя через некоторое время в машине, от того, что ее начали вытаскивать врачи, после чего ее отвели в машину скорой помощи и госпитализировали в больницу. В больнице ей поставили диагноз ЗЧМТ, СГМ, перелом правой ключицы. До 22 ноября 2011 она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Симферопольской ЦРКБ. Гражданский иск не заявляла, претензий не имеет.
Свидетель ОСОБА_6 в суде показал, что 29.10.2011 года в вечернее время он находился в гостях у своей одноклассницы ОСОБА_3 проживающей в с. Чистенькое. Так же у нее находились его знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в дальнейшем к ним присоединились приехавшие ОСОБА_5 и ОСОБА_2, который через некоторое время уснул. Через некоторое время ОСОБА_5 предложила ему и ОСОБА_3 поехать на дискотеку в с. Новозбурьевка Симферопольского района. Псоле чего они вышли на улицу, где ОСОБА_5 брелоком от ключей открыла автомобиль «Форд Фокус», припаркованный во дворе, после чего они втроем сели в автомобиль, ОСОБА_5 ключом запустила двигатель автомобиля и они поехали в с. Новозбурьевка на дискотеку. Где ОСОБА_5 взяла ключ от автомобиля, и давал ли ключ ей ОСОБА_2, он не знает. Разрешил ли ОСОБА_2 ей ехать на его автомобиле он не спрашивал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали через с. Трудолюбовка по а/д «Симферополь - Николаевка - Чистенькое». Подъезжая к с. Новозбурьевка он почувствовал, что задняя часть автомобиля начала вилять, после чего он наехали на столбик, расположенный на левой обочине по ходу их движения, после чего автомобиль вылетел в кювет и опрокинулся. Перед ДТП ни встречного, ни попутного транспорта не было, их движению ничего не мешало. Сразу после ДТП ОСОБА_5 кому - то позвонила и сообщила о случившемся, приехали ее родственники и скорая помощь, после чего их троих госпитализировали в больницу.
Свидетель ОСОБА_7, в суде показал, что 29.10.2011г., в вечернее время он находился в гостях у своей одноклассницы ОСОБА_3 проживающей в с. Чистенькое. Так же у нее находились его знакомые ОСОБА_6, ОСОБА_8, в дальнейшем к ним присоединились приехавшие ОСОБА_5 и ОСОБА_2, который через некоторое время уснул. Чуть позже с ОСОБА_8 ушел в одну из комнат спать. Через некоторое время, сколько точно он не знает он позвонил ОСОБА_6, он не брал трубку, после чего он позвонил ОСОБА_3 и она ему сообщила, что они попали в ДТП на автомобиле ОСОБА_2 после этого он разбудил ОСОБА_2 и сообщил ему о случившемся. Затем они вызвали такси и поехали на место ДТП. Более по данному факту ему добавить нечего.
Телефонограммами из Симферопольского районного РТ МО (л.д. 4-6)
Данными протокола осмотра места ДТП и схемой к нему (л.д. 7-10).
Данными протокола осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль «Форд -Фокус» р/н НОМЕР_1 (л.д.73-75)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2729 от 22.11.2011г. согласно выводов которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, ушибленной раны головы, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (л. д.84-87)
Заключением автотехнической экспертизы № 3/708 от 13.12.2011 г., согласно выводов которой причиной данного дорожно-транспортного происшествия и его последствий явилось несоответствие действий водителя автомобиля «Форд Фокус» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 требованиям п. 1.5; п. 2.3 б); п. 12.1 и 12.6 Г) ПДДУ. Техническая возможность предотвращения столкновения для водителя ОСОБА_5 заключалась в выполнении требований п. 1.5; п. 2.3 б); п. 12.1 и 12.6 Г) ПДДУ, согласно которым: действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; вне населенных пунктов на всех дорогах и дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч (л.д. 114-116).
В силу вышеизложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения, при этом размер материального ущерба причиненного ОСОБА_2 составляет 154742грн., а не 181845грн.07коп как было установлено в ходе досудебного следствия, поскольку восстановительный ремонт угнанного автомобиля превышает материальный ущерб, а именно рыночную, действительную стоимость автомобиля.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.1 ст. 286, ч.3 ст. 289 УК Украины, как:
- нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом управляющим транспортным средством, причинившим потерпевшему средней тяжести телесные повреждения;
- незаконное завладение транспортным средством, причинившее крупный материальный ущерб.
Рассмотрев гражданский иск ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба на сумму 154742грн. и морального вреда на сумму 50000грн., суд считает необходимым в части возмещения материального ущерба иск удовлетворить в полном объеме, при этом после возмещения ущерба необходимо обязать ОСОБА_2 передать поврежденный автомобиль «Форд Фокус» рег.ном НОМЕР_1 ОСОБА_5, в части возмещения морального вреда иск подлежит удовлетворению частично на сумму 2000грн., при этом суд считает, что установленная судом сумма, будет достаточной компенсацией потерпевшему за перенесенные моральные страдания связанные с угоном автомобиля.
Гражданский иск, заявленный прокурором Симферопольского района в интересах финансового управления Симферопольской районной государственной администрации о взыскании с ОСОБА_5 3130грн.16коп. расходы на лечение потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью подтверждается письменными доказательствами, а именно справкой о стоимости лечения ОСОБА_3 .
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, которая трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, связанный с угоном автомобиля не возмещен.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что наказание ОСОБА_5 должна отбывать в местах лишения свободы
Однако, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного ею преступления, с учетом данных, характеризующих ее личность, позволяет суду сделать вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ч.ч. 2,3 ст. 50 УК Украины, могут быть достигнуты и при назначении ОСОБА_5 наказания ниже низшего предела. Суд полагает, что с учетом всего указанного, данный вывод суда законен и обоснован.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, ч.3 ст. 289 УК Украины и назначить ей наказание по ч.1 ст. 286 УК Украины в виде двух месяцев ареста без лишения права управления транспортными средствами, по ч.3 ст. 286 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_5 в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, без конфискации имущества.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 154742грн. и морального вреда в сумме 50000грн. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 154742грн., в счет возмещения морального вреда 2000грн.
В остальной части в иске отказать.
Обязать ОСОБА_2 после возмещения материального ущерба в полном объеме передать ОСОБА_5 автомобиль «Форд Фокус» рег.ном НОМЕР_1 .
Гражданский иск, заявленный прокурором Симферопольского района в интересах финансового управления Симферопольской районной государственной администрации о взыскании с ОСОБА_5 3130грн.16коп. расходы на лечение потерпевшей ОСОБА_3 - удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу финансового управления Симферопольской районной государственной администрации 3130грн.16коп. - расходы на лечение потерпевшей ОСОБА_3.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2 автомобиль «Форд Фокус» рег.ном НОМЕР_1 - считать переданным по принадлежности.
Судебные издержки за проведение дактилоскопического исследования, автотовароведческой экспертизы, автотехнической экспертизы в сумме 1406,64грн., взыскать с ОСОБА_5 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Симферопольский районный суд АР Крым.
Суддя