РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0109/4280/2012 \0109\1696\2012

17.04.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Кагітіній І.В.,

За участю секретаря судового засідання - Якушевій Г-М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Садівниче товариство «Шинник», про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є членом садівничого товариства «Шинник», що розташований у с. Каменка м. Сімферополя, та має у власності земельну ділянку під номером НОМЕР_4. За домовленістю між колишніми власниками сусідніх земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та позивачем, останній надав згоду на встановлення між цими ділянками належної йому ємкості для води об'ємом 25 куб.м. Однак, теперішній власник цих ділянок ОСОБА_2 відмовляється повертати позивачу його ємкість. З цього приводу позивач звертався до правоохоронних органів, проте ємкість йому так і не повернули. На підставі наведеного, позивач просив усунути перешкоди в користуванні майном, зобов'язавши ОСОБА_2 не перешкоджати вивозу ємкості для води об'ємом 25 куб.м. з земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які розташовані в садівничому товаристві «Шинник», за адресою: колективні сади «Каменка» с.Каменка Київського району м. Сімферополя АРКрим, та належать ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, оскільки спірна ємкість належить СТ «Шинник», який вимагає у неї вартість цього майна.

Представник третьої особи СТ «Шинник» ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, оскільки ємкість була списана з Шиноремонтного заводу та встановлена для користування усіх членів садівничого товариства.

Суд, заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,0422 га., що розташована в м. Сімферополі, Кам'янський масив, ділянка НОМЕР_4 АР Крим СТ «Шинник», про що свідчить державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯД №612201. За даними СТ «Шинник» ОСОБА_2 є користувачем земельних ділянок НОМЕР_2 та НОМЕР_1.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що не може користуватись належною йому на праві власності ємкістю для води об'ємом 25 куб.м., яка за його згодою була встановлена між двома сусідськими земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_1. Новий власник цих ділянок ОСОБА_2 не бажає віддавати ємкість.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зі змісту положень ст. ст. 1, 3, 10, 11, 60 ЦПК України убачається, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_1 ці вимоги закону не виконані, не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що він є власником спірного майна та у нього виникло право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання ємкістю.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, колишні власники земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_3, показали, що установкою ємкості для води займався ОСОБА_1, який є її власником. При цьому, ОСОБА_4 також показав, що ємкість була списана з заводу, як метал, та ставилась для обслуговування земельних ділянок усього садівничого товариства.

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона раніше працювала бухгалтером на Шиноремонтному заводі. ОСОБА_1 був виписаний приходний ордер для оплати вартості ємкості для води, яку він і вивіз з заводу для використання.

Показання зазначених вище свідків та письмові пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8, колишніх власників земельної ділянки НОМЕР_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які є членами СТ «Шинник» в частині придбання ОСОБА_1 ємкості за власні кошти та виникнення у нього права власності, суд не бере до уваги, оскільки це не підтверджено іншими доказами.

Сам по собі факт установки ємкості ОСОБА_1 не свідчить про набуття ним правомочностей власника.

З показань свідків та письмових пояснень членів СТ «Шинник» встановлено, що на час придбання ємкості ОСОБА_1 був головою садівничого товариства. З наданих членських книжок ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 убачається внесення ними, як членами СТ «Шинник» 04.07.1984 року внеску у розмірі 94 коп. для ремонту ємкості.

З огляду на викладене у сукупності, судом не встановлено підстав для задоволення позову ОСОБА_1 за недоведеністю.

При розподілі судових витрат суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 88 ЦПК України, наявність у позивача другої групи інвалідності та вважає необхідним судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі ст. ст.16, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Садівниче товариство «Шинник», про усунення перешкод в здійсненні ОСОБА_1 права користування ємкістю для води об'ємом 25 куб.м., що встановлена між земельними ділянками НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у СТ «Шиннік» за адресою: м.Сімферополь, Кам'янський масив - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя