РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-3413/2011 2/0109/220/2012
29.03.2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді - Кагітіної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Третя сімферопольська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом перерозподіл спадщини шляхом стягнення грошової компенсації, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому остаточно просила визнати за нею право на спадкування за законом на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року; перерозподілити спадщину у вигляді нерухомого майна: 1/4 та 1/12 частки вищевказаної квартири, шляхом стягнення грошової компенсації за 1\9 частку спірної квартири в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 34 531, 00 грн. за 1/9 часки спірної квартири; стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати на у розмірі 2080,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України має право на спадкування за законом на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 у м.Сімферополі, яка залишалась після смерті її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Проте її право на спадкування було порушено, оскільки під час прийняття спадщини іншими спадкоємцями - відповідачами по справі, нотаріусу не було повідомлено про існування ще одного спадкоємця - неповнолітньої доньки, якою вона була. Враховуючи те, що частка в спадщині є незначною позивачка вважає за можливе перерозподілити спадщину шляхом стягнення з інших спадкоємцями в рівних частках грошової компенсації. Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №58-24/01 від 15.02.2012 року розмір грошової компенсації визначений у сумі 34 531,00 грн. (а.с.147-148).
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. При оформлені спадщини нотаріусу було повідомлено про наявність у померлого донька. Проте її місце проживання не було відоме.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Під час проведення попередніх судових засідань проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи - державний нотаріус Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заперечень проти позову не надала (а.с.36).
Заслухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, про що в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим 11 вересня 2006 року зроблений відповідний актовий запис за №3934 та видано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про народження. На час смерті свого батька та відкриття спадщини вона була неповнолітньою.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, у склад якої увійшло нерухоме майно : 1\4 та 1\12 частки квартири АДРЕСА_1
Як убачається зі спадкової справи №1134/2006 до Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись: ІНФОРМАЦІЯ_3 року мати померлого - ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року його дружина - ОСОБА_3
Зазначеним особам були видані свідоцтва про право на спадщину від 15.12.2007 року реєстровий №3-3567 та від 17.12.2007 року реєстровий №3-3662, відповідно до яких вони отримали у спадщину по 1\6 частці квартири. Даних про наявність неповнолітнього спадкоємця на час розподілу спадщини у матеріалах спадкової справи не було.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
З огляду на викладене з урахуванням того, що ОСОБА_1 на час смерті свого батька та відкриття спадщини була неповнолітньою, не відмовлялась у встановленому порядку від прийняття спадщини, а тому вона вважається такою, що прийняла спадщину.
З урахуванням виникнення права на спадкування у трьох спадкоємців ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які прийняли спадщину у встановленому порядку, кожному з них у спірному спадковому майні повинно належати по 1\9 частці.
Відповідно до ст.1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 ЦК України за аналогією закону суд вважає можливим застосувати дане положення цивільного законодавства до правовідносин, що виникли між сторонами, оскільки після розподілу спадщини між спадкоємцями та прийняття її неповнолітньою особою порядок її перерозподілу не врегульований ЦК України.
Сторони погодились на перерозподіл спадщини шляхом сплати позивачу ОСОБА_1 спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, між якими відбувся розподіл спадщини, грошової компенсації.
Висновком судової будівельно - технічної експертизи №58-24/01 від 15 лютого 2012 року вартість 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 встановлено у розмірі 34531,00 грн.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині перерозподілу спадщини та стягнення у рівних частках з відповідачів грошової компенсації у сумі 34531 грн. за 1\9 частку спірної квартири підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на спадкування за законом на 1\9 частку квартири АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, то зазначене право позивача закріплено ч.2 ст. 1223 ЦК України та не оспорюється, а тому з цього приводу не має спору.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо стягнення судових витрат. З урахуванням думку сторін про розподіл судових витрат між ними всіма у рівних частках, суд вважає можливим стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі по 1006 грн. з кожної.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 1218, 1223, 1261, 1266, 1268, 1280 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 33, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Перерозподілити спадщину у вигляді нерухомого майна: 1/4 та 1/12 частки квартири АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, шляхом стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за 1\9 частку квартири.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 17265,50 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 50 копійок та судові витрати у розмірі 1006,00 (одна тисяча шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 17265,50 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 50 копійок та судові витрати у розмірі 1006,00 (одна тисяча шість) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя