дата документу :

Копія

Справа №2-1005/1126/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Кредитпромбанк» до ВДВС Бориспільського МУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позов, обґрунтовуючи, який просив зняти арешт із заставного майна.

У судовому засіданні представник позивача уточнивши позовні вимоги, на їх задоволені наполягає.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

20 листопада 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», яке в подальшому було перейменовано у ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №49.50/9/07-А відповідно до якого ОСОБА_2 було відкрито невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України в межах загальної суми 3 385,00 грн. (а.с.6-9).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та гр. ОСОБА_2, було укладено договір застави 49.50/9-31/07-А від 20 листопада 2007 року, згідно якого Заставодавець передав у заставу автомобіль марки Маzda 3, модель ВS4J ЕАU, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане РЕВ УДАІ ГУ МВС країни в Київській області (а.с.10-11).

Представник позивача стверджувала , що банку як заставодержателю стало відомо, що на предмет застави автомобіль марки Маzda 3, модель ВS4J ЕАU, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було накладено арешт по виконавчим провадженням по виконанню:

- виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-3143, який видано 24 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»боргу в сумі 21337,03 грн. Державним виконавцем Настенко А.А. 30.01.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №16898444) з одночасним накладенням арешту на все майно ОСОБА_2;

- наказу Господарського суду Київської області №10/323, який видано 17 травня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУЖКЛ виконавчого комітету Бориспільської міської ради боргу в сумі 118760,33 грн. Державним виконавцем Настенко А.А. 28 травня 2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №19440287) з одночасним накладенням арешту на все майно ОСОБА_2

Непогодившись з такими діями відділу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області представниками банку було направлено заяви від 30 березня 2012 року про виключення автомобіля марки Маzda 3, модель ВS4J ЕАU, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2 НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 з арештованого майна по виконавчим провадженням ВП №16898444 та ВП №19440287.

Однак, відповідно до ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»- про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст. 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель мас право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Отже враховуючи вищевикладене наклавши арешт на автомобіль марки Маzda 3, модель ВS4J ЕАU, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2 НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області грубо порушив наше право як заставодержателя так як Банк не може використати своє законне право на задоволення вимог за рахунок заставного майна та позбавляє нас можливості реалізувати свої права обтяжувача передбачені ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №№49.50/9/07-А від 20 листопада 2007 року ОСОБА_2 Бориспільський міськрайонний суд Київської області 06.12.2011 року виніс рішення №2-2037/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованості за кредитним договором в сумі 103565,80 грн. та 1069,79 грн. сплаченого державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Факт порушення умов кредитного договору та виникнення заборгованості ОСОБА_2 перед Банком дає нам (Банку) підставу на реалізацію свого законного права на задоволення вимог кредитора за рахунок заставного майна.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, способом судового захисту цивільних прав може бути відновлення становища яке існувало до порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; ст. ст. 15, 16, 572, 574, 585 Цивільного кодексу України; ст. 1, 19 Закону України «Про заставу»ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Скасувати арешт автомобіля марки Маzda 3, модель ВS4J ЕАU, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2 НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане РЕВ УДАІ ГУ МВС України в Київській області по виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-3143, який видано 24.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»боргу в сумі 21337,03 грн. (ВП №16898444) та наказу Господарського суду Київської області №10/323, який видано 17.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ГУЖКЛ виконавчого комітету Бориспільської міської ради боргу в сумі 118760,33 грн. (ВП №19440287).

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко