Справа № 2-3548/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Рудакові Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 144932,73 грн. та судових витрат у сумі 1569,33 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав, на задоволенні наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином згідно з вимогами діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення, причину неявки суду не повідомив, а тому суд зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити рішення за наявними у справі доказами при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що 09 липня 2008 року між товариство з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 07003702268, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 132703, 00 грн. на придбання автомобіля, строком до 10 липня 2013 року зі сплатою 13,99% річних від непогашеної суми кредиту та щомісячною сплатою комісії за управління кредитом у розмірі 0,15% від початкової суми кредиту.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що позичальник сплачує разову комісію за надання кредиту в розмірі 1,5% процентів від початкової суми кредиту.

Згідно з пунктом 3.1 договору відповідач зобов'язувався щомісячно, до 10 числа, сплачувати щомісячний платіж в сумі 3286,13 грн.

Відповідно до пункту 7.1 договору невиконання або неналежне виконання зобов'язань, прийнятих на себе згідно з умовами договору сторони несуть відповідальність, передбачену цивільним законодавством України.

Згідно з пунктом 7.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових коштів щодо сплати щомісячних платежів кредитодавець має право вимагати від позичальника слати неустойки у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником.

Для забезпечення виконання відповідачем договірних зобов'язань згідно з вказаним кредитним договором, 09 липня 2008 року позивач та відповідач уклали договір № 07003702268 застави транспортного засобу.

Умовами вказаного договору передбачено, що предметом застави виступає автомобіль марки OPEL, модель Vektra - C2/2, рік випуску 2008, об'єм двигуна 2198, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як зазначалося вище, згідно з умовами договору відповідач зобов'язаний щомісяця відповідно до графіку здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки.

В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язання ухилявся, погашення кредиту згідно з графіком не виконав, про що свідчить виписка грошових надходжень за кредитним договором № 07003702268 від 09 липня 2008 року станом на 14 липня 2011 року.

Станом на дату звернення позивача до суду заборгованість відповідача складає 144932,73 грн., з яких 92347,81 грн. - залишок кредиту на 10 червня 2010 року; 46669,85 грн. - прострочена заборгованість за щомісячними платежами та 5915,07 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 526, 615 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача сумнівів у суду не викликає, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду зі сплати судового збору у розмірі 1449,33 грн., та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 120,00 гривен.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АР НОМЕР_3, виданий 17 березня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" (реквізити для зарахування суми ціни позову: ідентифікаційний код 33694552, р/р 26500416170000 у ВАТ "Простофинанс"; реквізити для зарахування судових витрат: отримувач ТОВ "Простофинанс", код ЄДРПОУ 33694552, р/р 26003003052000, ПАТ "КІБ Креді Агріколь", МФО 300379) заборгованість за кредитним договором № 07003702268 від 09 липня 2008 року у розмірі 144932,73 грн., держане мито у сумі 1449,33 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 146502,06 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В.Кукурекін