0508/1187/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 апреля 2012 года Ворошиловский районный суд города Донецка в составе

председательствующего судьи: Бухтияровой И.А. при секретаре: Кобец А.И. с участием прокурора Юрьева Н.А. адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке представление старшего следователя следственного отдела «ОВД и ОГ ПО»СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с заместителем прокурора Донецкой области, в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожеиці г. Мариуполя, русского, гр-иа Украины, имеющего высшее образование работающего ПАО «Азовобщемаш»цех № 127, заместитель директорі цеха, женатого, имеющего на содержании двоих несовершеннолетние детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Донецка область, АДРЕСА_1, фактическі проживающего по адресу: АДРЕСА_2; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. -

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделом «ОВД и ОГ ПО»СУ ГУМВД Украины в Донецкой области проводится досудебное следствие по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины.

Досудебным следствием по делу установлено, что в период времени с ноября 2011 года пс январь 2012 года ОСОБА_3 по предварительному сговору с должностными лица ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и не установленными лицами, группой лиц действуя пс заранее разработанному плану из помещении цеха №104 ЧАО «Азовэлектросталь». расположенного на площади Машиностроителей 1, в Ильичевском районе г. Мариуполя завладели редуктором РМ-1000-48.57-1-4М стоимостью 88 560 грн., двумя редукторами 4-160-40-52 стоимость одного 7 960 грн. а всего на общую сумму 15840 грн., одним редуктором РМ-650-48,57- 1-4М стоимостью 24 600 грн.. а всего на общую сумму 129 000 грн. (с учетом НДС), что является крупным размером, принадлежащие ЧАО «Азовэлектросталь», а также двумя редукторами РМ500-

31.5 стоимость одного составляет 9500 грн.. а всего на общую сумму с учетом НДС 22800 грн.. принадлежащими ПАО «АзовОбщемаш». которые с места совершения преступления с похищенным скрылись. Таким образом, причинив ЧАО «АзовЭлектроСталь»материальный ущер^ на общую сумму 129000 грн. (с НДС), а ПАО «АзовОбщемаш»на общую сумму 22800 грн. (с НДС). '

11 апреля 2012 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины пс подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие доводы: ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 3 лет до 7 лет лишения свободы, относящиеся согласно ст. 12 УК Украины к категории тяжких. В связи с этим орган досудебного следствия полагает, что в случае избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он сможет продолжить преступную деятельность и уклониться от следствия и суда. В случае освобождения из-под стражи. ОСОБА_2. с целью уклонения от ответственности, может воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на участников процесса (потерпевших, свидетелей).

полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, а также исполнению с ним процессуальных решений.

Суд. выслушав обвиняемого, мнение прокурора, адвоката, который просил отказать е удовлетворении представления, изучив материалы уголовного дела, считает представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25. 04. 2003 годе «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» - заключение по^ стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем избирается только при наличии оснований считать, что иные /менее суровые/ меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, установленных ч. 2 ст. 148 УГІК Украины, и его надлежащего поведения.

Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей применяется к обвиняемому с целью предотвратить его попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, г также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины обстоятельствами, которые учитываются при избрании меры пресечения являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности обвиняемого, егс возраст, состояние здоровья, семейное положение, место проживания и другие данные, что егс характеризуют.

ОСОБА_2 положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих детей, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком более 5-ти лет.

Суду не представлено доказательств тому, что находясь на свободе, он может помешать установлению истины по уголовному делу и скрыться от суда и следствия, пытаться уклониться от процессуальных решений.

Таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 4.4 УК Украины, мер пресечения в виде залога.

Руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления старшего следователя следственного отдела «ОВД и ОГ ПО»СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины - отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 меру пресечения в виде залога в размере 17 000 гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение тре* суток с момента провозглашения.

Судья: