Судове рішення #22535937

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ


Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

105-106



УХВАЛА


07.05.2012Справа №5002-3/547-2012


За позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія - Груп», м. Сімферополь (95017, м. Сімферополь, пр-т Кірова, 43-а, кв. 28)

за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська юридична група», м. Алушта (м. Алушта, вул. Глазскрицького, 12)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта», м. Алушта (м. Алушта, вул. Глазскрицького, 8)

про звернення стягнення у сумі 1 165 000,00 грн. на заставне майно.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

Представники:


Від позивача - представник ОСОБА_5 за дор. б/н від 02.02.2012р.

Від відповідача - керівник ОСОБА_6

Від третьої особи - ТОВ «Кримська юридична група» - представник ОСОБА_7 за дор. № 27 від 03.02.2012р.

Від третьої особи - ТОВ «Санаторій «Алушта» - представник ОСОБА_6 за дор. № 311 від 12.12.2011р.


Обставини справи: У лютому 2012 року Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», м. Київ звернулось до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія - Груп», м. Сімферополь, у якому просить суд стягнути з відповідача 1165 000,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - вартість 10 шт. облігацій (частина неоплачених облігацій); 175 000,00 грн. - три проценти річних; 980 000,00 грн. - збитки від інфляції за період з 01.03.2009р. по 30.03.2009р. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - будівлі і споруди санаторію «Алушта», які знаходяться за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Глазскрицького, буд. 8-б, та складаються з: корпус № 6 - загальною площею - 1907,4 кв. м.; корпус № 7 загальною площею - 1611,6 кв.м., що складає 20/100 будівель і споруд санаторію «Алушта» і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Асторія - Груп», визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.02.2012р. справа була прийнята до розгляду суддею Соколовою І.О. та призначена к слуханню на 13.03.2012р.

До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи:

- 12.03.2012р. (вих. № 1025/4/06-2 від 12.03.2012р.) від позивача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» надійшов пакет документів, затребуваних Ухвалою ГС АР Крим від 20.02.2012р.;

- 13.03.2012р. від відповідача - ТОВ «Асторія - Груп» надійшов відзив з додатком документів;

- 13.03.2012р. від третьої особи - ТОВ «Кримська юридична група» надійшло письмове пояснення з додатком документів.

У судовому засіданні 13.03.2012р., у зв'язку з необхідністю надання третіми особами письмових пояснень по дійсній справі, була об'явлена перерва до 10.04.2012р. о 11-00 год.

До дня слухання справи до суду надійшли наступні документи:

- 16.03.2012р. від третьої особи - ТОВ «Санаторій «Алушта» надійшло письмове пояснення:

- 02.04.2012р. (вих. № 1328/4/06-2 від 30.03.2012р.) від позивача - ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» надійшло клопотання з додатком - копія Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. по справі № 5002-11/5311-2011про залучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.04.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, надав суду практику розгляду Верховним судом України цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 р.)

Представник відповідача заперечував проти позову на підставах, викладених у відзиві на позов від 13.03.2012р., та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення справи слуханням для надання додаткових документів.

Представник третьої особи - ТОВ «Кримська юридична група» проти позову заперечував, надав суду додаткові письмові пояснення з додатком документів.

Представник третьої особи - ТОВ «Санаторій «Алушта» вважає вимоги позивача необґрунтованими, про що викладено у письмовому поясненні від 16.03.2012р.

Ухвалою ГС АРК від 10.04.12р. суд задовольнив клопотання представника відповідача відклавши на 07.05.12р. розгляд справи та продовживши її строк на 15 днів.

07 травня 2012 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судовому засіданні 07.05.12р. проти позовної заяви заперечували, просили суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 2.1. рішення зборів суддів господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 грудня 2010 року з подальшими внесеними змінами, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи сукупність заявлених позовних вимог, ступень складності справи та неоднозначність судової практики у вирішенні даної категорії спорів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 та 5 ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -


УХВАЛИВ:


1. Призначити колегіальний розгляд справи № 5002-3/547-2012.

2. Визначити колегію суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу з призначенням головуючого у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Суддя ГС АР Крим І. О.Соколова








Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація