Справа №1490/1807/12 24.04.2012 24.04.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/1490/1242/12 Головуючий у першій інстанції : Лисенко М.Є.

Доповідач у апеляційній інстанції: Самчишина Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Шолох З.Л.,

суддів - Локтіонової О.В., Самчишиної Н,В.,

при секретарі судового засідання - Дубовій К.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2012 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області суду від 16 листопада 2007 року й ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області про виправлення описки від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а :

02 березня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтував наступним.

За рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2007 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2007 року, з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2007 року і до повноліття дитини.

Ухвалою того ж суду від 28 жовтня 2010 року про виправлення описки у судовому рішенні постановлено - виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення суду, вказав після слова заробітку - (доходу).

У зв'язку з постановленою ухвалою, не з його вини, виникла заборгованість по сплаті аліментів більш ніж 3 роки, яка і до цього часу триває.

З питань звільнення від сплати цієї заборгованості і зменшення розміру аліментів він звернувся із окремим позовом до суду.

Посилаючись на те, що постановленою ухвалою є незрозумілим з якого часу присуджуються аліменти в частині його доходу, просив роз'яснити рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2007 року та ухвалу цього ж суду про виправлення описки від 28 жовтня 2010 року, вказавши час присудження аліментів в частині доходу з 16 листопада 2007 року або з 28 жовтня 2010 року.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2012 року роз'яснено рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2007 року, вказано, що з часу винесення ухвали, тобто з 28 жовтня 2010 року настають відповідні наслідки.

ОСОБА_3 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, фактично просила її скасувати й ухвалити нову, якою роз'яснити, що стягнення аліментів за рішенням суду проводити з часу його ухвалення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню частково, із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2010 року.

Відповідно до положень ст. ст. 183, 191 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Отже, частка заробітку одного з батьків передбачає в собі і отримуваний ним дохід, які стягуються у визначеному розмірі судом, як аліменти на дитину, від дня пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що аліменти на дитину присуджені за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2007 року з 15 жовтня 2007 року, тобто від дня пред'явлення ОСОБА_3 позову до суду.

Ухвалою того ж суду від 28 жовтня 2010 року постановлено виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення суду, вказав після слова заробітку - (доходу).

Вказані судові рішення в апеляційному порядку не оскаржувалися.

Оскільки час, з якого присуджуються аліменти на дитину визначений законом, а рішення суду про стягнення аліментів є зрозумілим й не потребує додаткових роз'яснень, тому підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

За такого, ухвала суду першої інстанції на підставі п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням апеляційною інстанцією нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення й ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 221, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2012 року скасувати й постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2007 року й ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді: