0508/4832/2012

Дело № 1/0508/435/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем УКРАИНЫ

03 мая 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-судьи Бухтияровой И.А.

при секретаре -Рябко Ю.В.

с участием прокурора -Кротовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Донецка, молдованина, со сред не-специальным образованием, холостого, не судимого, пенсионера, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, своими умышленными действиями совершил заведомо ложное показание свидетеля при производстве досудебного следствия, при следующих обстоятельствах:

26.01.2011 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут в служебном помещении следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенного по адресу г. Донецк, ул. Октябрьская, дом № 46, в Ворошиловском районе, следователем СО ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области Романько Н.А., был допрошен в качестве свидетеля ОСОБА_2 Перед началом допроса в качестве свидетеля, ОСОБА_2, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний по просьбе свидетеля ОСОБА_3, достоверно зная, что он не обозревал последствий дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_4 и пешехода ОСОБА_5, дал заведомо ложные письменные показания в части того, что 17 декабря 2010 года, примерно в 16 часов 45 минут, он, вместе с приятелем ОСОБА_3, находился вблизи магазина «Аппетит», расположенного по ул.Университетской в Киевском районе г.Донецка, где услышал громкий удар и после этого обозревал, автомобиль «SKODA OKTAVIA»регистрационный номер НОМЕР_1, который находился в крайнем левом ряду проезжей части ул. Университетской по направлению к пр.Панфилова, в статическом положении. Так же, обозревал на проезжей части ул. Университетской, вблизи левой задней части кузова указанного автомобиля «SKODA OKTAVIA»регистрационный номер НОМЕР_1 травмированного пешехода мужчину. Кроме того ОСОБА_2 указал, что подойдя к указанному транспортному средству, водитель автомобиля «SKODA OKTAVIA»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 выйдя из салона, передал свой мобильный телефон ОСОБА_3, чтобы последний сообщил о дорожно-транспортном происшествии работникам скорой медицинской помощи. Однако, в этот момент водитель ОСОБА_4 остановил проезжающий автомобиль скорой медицинской помощи и он, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поместили пострадавшего мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего покинули место дорожно- транспортного происшествия.

Далее, 04.02.2011 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному уголовному делу, свидетель ОСОБА_2, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что он не обозревал последствий дорожно- транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_4, подтвердил ранее данные им 26.01.2011 в ходе допроса в качестве свидетеля, заведомо ложные показания.

01.03.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут при проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_2 последний, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что он не обозревал последствий дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_4, подтвердил ранее данные им заведомо ложные показания.

Кроме того, 09.12.2011 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут при проведении очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_2 последний, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что он не обозревал последствий дорожно- транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_4, подтвердил ранее данные им заведомо ложные показания.

09.12.2011 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут при проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_2 последний, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что он не обозревал последствий дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_4, подтвердил ранее данные им заведомо ложные показания.

13.12.2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут при проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_2 последний, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, действуя умышленно, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что он не обозревал последствий дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_4, подтвердил ранее данные им заведомо ложные показания.

Однако в дальнейшем в ходе досудебного следствия было достоверно установлено, что свидетель ОСОБА_2 объективно не обозревал последствия дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2010 года и давал заведомо ложные показания по просьбе свидетеля ОСОБА_3, соответственно давал заведомо ложные показания при проведении следственных действий с его участием в ходе досудебного следствия по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что заведомо ложные показания об обстоятельствах ДТП с участием водителя ОСОБА_4 и потерпевшего пешехода ОСОБА_5 он давал по просьбе своего приятеля ОСОБА_3, на самом деле он на месте ДТП не был и обстоятельства ДТП не наблюдал. В содеянном раскаивается, является инвалидом 3 группы, пенсионер по шахтерскому стажу, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.384 УК Украины, как умышленное, заведомо ложное показание свидетеля при производстве досудебного следствия.

В силу ст. 45 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 384 ч.1 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, ОСОБА_2 полностью признавал вину, как в ходе досудебного следствия, так и в суде, в содеянном раскаялся, является пенсионером, инвалидом 3 группы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45 УК Украины, 7-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 384 ч.1 УК Украины -прекратить.

ОСОБА_2 от уголовной ответственности -освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде -отменить.

Постановление может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 дней с момента провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Ворошиловского районного

суда г.Донецка И.А.Бухтиярова