Справа № 205/1019/2012 Провадження № 22-ц/0290/1481/2012Головуючий в суді першої інстанції:Саландяк О.Я.

Категорія: 51 Доповідач: Гуцол П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді : Гуцола П.П.,

суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Епіцентр К» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Епіцентр К» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку було закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно звернувся до суду з приводу того самого предмета, з тих самих підстав, що і вперше. Нових підстав ОСОБА_2 при розгляді справи не навів, не надав будь-яких доказів того, що після його звільнення 17.06.2011 року підприємство - відповідач не виплатило всі суми, що йому належать.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2011 року питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди з ТОВ «Епіцентр К» на користь ОСОБА_2 вирішувалось цим судом. Зокрема, зобов'язано ТОВ «Епіцентр К» видати новий наказ про дату звільнення позивача з 26.07.2011 року та змінити відповідний запис у трудовій книжці. Також, стягнуто з ТОВ «Епіцентр К» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3065 грн. 66 коп.та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2011 року, яке залишено в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.01.2012 року, виконано відповідачем 16.02.2012 року у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, ухвала є законною та обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 293, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: