Справа №2/422/3396/2012 р.

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

08 травня 2012р. м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 03.04.2012року вищезазначений позов було залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 27.04.2012р. усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Так, ухвалою суду від 03.04.2012року про залишення позовної заяви без руху представнику позивача було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір (або надати суду документи, які б підтверджували звільнення позивача від сплати судового збору). Однак, при подачі позовної заяви до суду представником позивача надані платіжні доручення: № ВОООСО306В0019 від 06.03.2012 року про оплату судового збору у розмірі 549(п'ятсот сорок дев'ять)грн.50коп, та № ВОООСО306В0019 від 06.03.2012 року про оплату за подання заяви про забезпечення доказів або позову, однак данні платіжні доручення не можуть бути прийнятті судом до уваги, так як вони не відповідають вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння судового збору, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15. Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та оплати судового збору, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід 549(п'ятсот сорок дев'ять)грн.50коп.(07.03.2012року)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Однак, на наданих суду платіжних дорученнях про перерахування судового збору підпис бухгалтера відсутній.

У наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто і тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Мовчан