УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа-22ц-491\1276\12 Головуючий у першій інстанції- Дурасова Ю.В.

Категорія-34 \1\ Доповідач-Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Митрофанової Л.В.

суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі: Бадалян Н.О.

за участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на ті обставини, що 15.02.1998 року за усною домовленістю з відповідачем щодо придбання квартири за адресою АДРЕСА_1, стала проживати в ній та зробила ремонт. Оскільки відповідач відмовила у продажі квартири, вона її звільнила, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь вартість ремонтних робіт. Крім того в квартирі відповідача залишись її речі. Отже, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь 65 738,65 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, оскільки, своїми неправомірними діями відповідач завдала їй і моральну шкоду.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення не в повному обсязі дослідив докази та не з*ясував обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Як встановлено в суді першої інстанції позивач не довела тих обставин на які посилалась в позові.

На думку колегії суддів, при вирішенні спору суд першої інстанції правильно керувався вимогами ст.267 ЦК України та дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, так як позивач звернувшись до суду у 2010 році за захистом порушених прав, пропустила строк позовної давності.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, є підставою для відмови у позові.

Отже, суд першої інстанції розглядаючи справу в досить повному обсязі встановив права і обов*язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що судом при ухваленні рішення не в повному обсязі досліджено докази та з*ясовано обставини, що мають значення для справи, спростовуються висновками суду.

Позивач не змогла довести як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції наявність правовідносин між сторонами щодо предмету спору, доказів зазначених в позові обставин та підставою для відмови в позові може бути сплив позовної давності для звернення до суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються висновками суду.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: