Справа №1805/4638/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь

Номер провадження 10/1890/142/12 Суддя-доповідач - Моїсеєнко

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Ященка В. А., Забари І. К.,

з участю прокурора - Зеленського О.Г.

Заявника Чемерис Б.В.

Захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2012 року, якою постанова заступника прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. від 13 липня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ ТД «Авангард Плюс» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч.2 КК України скасована

ВСТАНОВИЛА:

Чемерис Б.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. від 13 липня 2011 року, якою за фактом службового підроблення та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ ТД « Авангард Плюс» порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2012 року постанова заступника прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. від 13 липня 2011 року, порушена за фактом службового підроблення та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ ТД « Авангард Плюс» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України скасована.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції просить постанову суду скасувати, оскільки суд дійшов до невірних висновків щодо відсутності достатніх підстав для порушення кримінальної справи в зв'язку з відсутністю на час порушення кримінальної справи повідомлень - рішень за актом позапланової перевірки ДПА в Сумській області та рішень господарських судів про визнання господарських операцій не дійсними. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про скасування постанови суду, скаржника Чемеиса Б.В. та захисника ОСОБА_3, які вважають постанову суду законною і обгрунтованою, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд першої інстанції визнавши, що на час порушення оскаржуваної постанови у прокурора були приводи для порушення справи, в той же час, на думку колегії суддів, дійшов до передчасних висновків щодо відсутності у заступника прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. підстав для порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ ТД « Авангард Плюс» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, оскільки такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Наявність акту позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Авангард Плюс» державною податковою адміністрацією в Сумської області від 6 липня 2011 року та виявлені ним факти ухилення від сплати податків шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « Парадіз - Інвест» та матеріали прокурорської перевірки і є на думку колегії суддів тими підставами для порушення кримінальної справи і які вказують на наявність в діях посадових осіб ознак злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 КК України. Але, суд першої інстанції не звернув на дані факти уваги і не вмотивувавши прийняте рішення.

Що стосується вирішення судом питання про наявність чи відсутність рішень судів про визнання господарських операцій недійсними та відсутність повідомлень - рішень органів податкової служби, то такі питання повинні вирішуватися при розгляді справи по суті, оскільки це питання оцінки і збирання доказів і суд не мав законних підстав розглядати ці питання у своїй постанові.

На думку колегії суддів, при новому судовому розгляді суду першої інстанції також необхідно виконати вимоги ухвал Апеляційного суду Сумської області від 1 березня 2012 року та від 27 березня 2012 року, що не було зроблено та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 3777 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1 інстанції - задовольнити .

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2012 року щодо скасування постанови заступника прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. від 13 липня 2011 року, порушеної за фактом службового підроблення та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ ТД « Авангард Плюс» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 2, 212 ч. 3 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в той же суд, в іншому складі суду.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Ященко В. А. Забара І. К.