Справа № 2о-450 /07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Ленінський районний суд м.  Луганська в складі:

головуючого - судці Бугери О.В.,

при секретарі - Лунгу А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту нещасного випадку,  пов'язаного з виробництвом, зацікавлена особа -   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м.  Луганську,  -

Встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду в заявою про встановлення факту нещасного випадку,  пов'язаного з виробництвом.

В обґрунтування заяви зазначила,  що вона працювала на Луганському емаль заводі імені Артема підсобною робітницею 1 розряду в залізоемальцеху.

02.12.1989 року з нею стався нещасний випадок на виробництві. Об 11:30 02.12.1989 року при перестановці цебри тельфером,  яким не був оснащений гальмами,  великий палець був зажатий між двома цебрами,  внаслідок цього великий палець лівої руки був ампутований. Було складено відповідний акт за №61 від 0212.1989 року. Після нещасного випадку вона перебувала на лікарняному.

Коли у 2007 році вона звернулась до зацікавленої особи було надано відповідь, що акт складений після отримання травми не є легітимним внаслідок відсутності на підпису головного інженера підприємства,  який затверджував акт,  печатки,  невідповідність запису найменування професії в акті та трудовій книжці,  а також відсутність інформації щодо загального стажу. їй було запропоновано звернутись до суду.

У судове засідання заявниця не з'явилась,  під час попереднього розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності,  за станом здоров'я не має можливості прийти до суду.

Представник зацікавленої особи Грищенко І.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також подала пояснення за заявою ОСОБА_1,  відповідно до яких акт про нещасний випадок не є легітимним,  не заперечувала проти встановлення факту нещасного випадку,  пов'язаного з виробництвом,  який стався з ОСОБА_1 під час її роботи підсобною робітницею 1 розряду в залізоемальцеху Луганського емалювального заводу ім. . Артема за рішенням суду.

Дослідивши надані докази,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено наступне. ОСОБА_1 звернулась до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в м.  Луганську щодо легітимності акту розслідування нещасного випадку,  але одержала письмову відмову (а.с.16),  що акт не відповідає діючому законодавству, оскільки в ньому відсутня на підпису головного інженера підприємства,  який затверджував акт,  печатка,  не відповідає запису найменування професії в акті та трудовій книжці,  а також відсутня інформація щодо загального стажу.

З наданого акту розслідування нещасного випадку за №63 від 02.12.1989 року вбачається,  що дійсно відсутня печатка підприємства за грифі «Затверджую» на підпису головного інженера,  не заповнено графу щодо загального стажу роботи,  а також у розділі професія вказано лише -«подсобная»,  а за трудовою книжкою - «подсобная рабочая».

Відповідно до ст„ 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" у разі настання страхового випадку Фонд   соціального   страхування   від   нещасних   випадків   зобов'язаний   у   встановленому

2

законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті,  виплачуючи йому або особам,  які перебували на його утриманні:

Відповідно до  ст.. 35 цього ж Закону для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть,  а також відповідні рішення про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до  ст.. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення.

На підставі вищенаведеного та вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що факт нещасного випадку,  пов'язаного з виробництвом підтверджено та його встановлення викликано необхідністю,  таким чином вимоги заявниці пщлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 21, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності",   ст. 15,  45,  209, 212-215, 218, 256-258 ЦПК України ",  суд,  -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту нещасного випадку,  пов'язаного з виробництвом задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку пов'язаного з виробництвом,  який стався з ОСОБА_1під час її роботи підсобною робітницею 1 розряду в залізоемальцеху Луганського емалювального заводу ім. . Артема,  який мав місце 02.12.1989 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.  Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.