Справа № 0907/7735/2011

Провадження № 33/0990/90/2012

Категорія ст.352 МКУ

Головуюча у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Суддя-доповідач Шкрібляк Ю.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Шкрібляк Ю.Д., з участю прокурора Хими Р.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши 28 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за його апеляційною скаргою, на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України (далі МК) та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів адміністративного правопорушення (товару «картопля нарізана на шматочки, морожена» в кількості 19 050 кг.)

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в разі відсутності вказаного товару його вартість в розмірі 133 563 грн.

З постанови судді вбачається, що приватним підприємцем ОСОБА_2 здійснено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України та оформлення товару «картопля різана шматочками, морожена» в кількості 19050 кг., з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товару та його митного оформлення документів, а саме контракту №008 від 08 вересня 2010 року, інвойсів №№ РХ101351, РХ 101352 від 08 вересня 2010 року, сертифікатів про походження товару №PL/MF/AЕ 0015087, №PL/MF/AЕ 0015088, що містять неправдиві дані про суть угоди та одержувача товару.

В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та скасування її, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням всіх обставин судового розгляду.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, а постанову суду першої інстанції - скасувати із закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали подану скаржником апеляцію, вважають постанову судді незаконною і необґрунтованою, пояснення прокурора Хими Р.Р., який заперечив проти поданої скаржником апеляції, вважає постанову судді законною та вмотивованою; пояснення свідків ОСОБА_4 та представника Івано-Франківської митниці ОСОБА_5., перевіривши матеріли адміністративної справи та додані під час апеляційного розгляду документи, вважаю, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таких вимог закону було дотримано при розгляді справи по суті.

Згідно із ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апелянтом протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 було належним чином направлено та вручено копію постанови судді, як цього вимагає ст. 285 КУпАП. Тому є підстави вважати, що строк на її оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин.

За таких обставин, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Під час апеляційного розгляду, свідок ОСОБА_4, повідомив, що в серпні 2010 року ТзОВ «Спецагропром» було позбавлено акредитації на митниці, і він, як його представник, звернувся за допомогою до приватного підприємця ОСОБА_2, щоб той допоміг у переміщенні через митний кордон товарів, які будуть надходити від польської фірми «Farm Frites International BV Sp. z.o.o.» на адресу ТзОВ «Спецагропром», нащо він погодився. Вважає, що ОСОБА_2 не порушував вимог митного законодавства.

Представник Івано-Франківської митниці ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що відповідно до офіційного листа від митних органів Республіки Польщі, ніяких контрактів між польською фірмою «Farm Frites International BV Sp. z.o.o.» та ПП ОСОБА_2 не укладалось, а відповідно до інвойсів покупцем товару є ТзОВ «Спецагропром». Тому, в діях ОСОБА_2 є ознаки незаконного переміщення товару через митний кордон України з приховуванням його від митного контролю, оскільки він подав митному органу документи, що містять неправдиві дані про суть угоди та одержувача товару.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є наявні ознаки митного правопорушення, передбаченого ст.352 МК, а його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, яким суддя місцевого суду дав правильну оцінку.

Таким чином, фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи по суті, знайшли своє підтвердження і під час апеляційного розгляду. Тому, не підлягає до задоволення апеляційні вимоги ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Твердження скаржника про те, що судом було грубо порушено його право на участь в розгляді справи, не знаходить свого підтвердження. Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про те, що розгляд його справи в суді першої інстанції відбудеться саме о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2011 року, що підтверджується наявною розпискою, на якій міститься його особистий підпис.

За таких обставин, апеляція ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк оскарження постанови від 26 вересня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2011 року відносно нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Ю.Д. Шкрібляк