Справа № 401/843/12

(1/401/121/12)

ПРИГОВОР

именем Украины

03.04.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи -Лысенко В.А.

при секретаре - Профорук В.О.

с участием прокурора - Соскова Р.М.

защитника - ОСОБА_1

потерпевшего -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, студента 4 курса Национальной металлургической академии Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование полное среднее, холост, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2011 примерно в 22:00 часа ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 проходили по ул. Изумрудной в городе Днепропетровске, где около дома № 5 увидели автомобиль марки «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1. В этот момент у ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2 для дальнейшей продажи на металлолом. С этой целью ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 совместно завладеть указанным автомобилем, на что последний дал своё добровольное согласие, тем самым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное завладение транспортным средством.

В этот же день, примерно в 22:00 часа, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, снял автомобиль с ручного тормоза и, получив доступ к управлению автомобилем, стал управлять им. В это время соучастник преступления ОСОБА_3, поддерживая преступные действия ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал толкать указанный автомобиль, по направлению, которое указывал ОСОБА_4

Таким образом ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно завладели автомобилем марки «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на его управление. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оттолкали автомобиль в гараж по ул. Желваковского в городе Днепропетровске, скрывшись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый в отдельности, вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме, пояснив, что действительно они при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени, действуя по предварительному сговору между собой, угнали автомобиль марки «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, с целью его дальнейшей продажи на металлолом. Чистосердечно раскаялись в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что 23.11.2011 ему позвонил ОСОБА_5, на которого он оформил доверенность на право управления автомобилем «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, и сообщил, что неизвестные лица угнали его автомобиль, который находился на ул. Изумрудной в городе Днепропетровске (л.д. 26);

- протоколом осмотра от 21.11.2011, согласно которого было установлено и осмотрено место преступления - участок местности, расположенный возле дома № 5 по ул. Изумрудной в городе Днепропетровске (л.д. 4);

- протоколом осмотра от 23.11.2011, согласно которого был осмотрен гараж, расположенный по АДРЕСА_4, в котором обнаружен автомобиль «ВАЗ 2101»(л.д. 23);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, согласно которого он заявил о совершении им совместно с ОСОБА_4 угона автомобиля «ВАЗ 2101»(л.д. 14);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4, согласно которого он заявил о совершении им совместно с ОСОБА_3 угона автомобиля «ВАЗ 2101»(л.д. 17);

- вещественным доказательством, которым признан автомобиль марки «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1 (л.д. 32, 33).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, совершённые по предварительному сговору группой лиц, по ч. 2 ст. 289 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершённого ими деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых:

- ОСОБА_3 ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуются положительно;

- ОСОБА_4 ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, общественно-полезным трудом не занимается.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, - эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, мнения потерпевшего ОСОБА_2, который не имел к подсудимым претензий материального либо морального характера и не настаивал на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, на основании требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учёбы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу -отменить.

ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания, установив осужденному испытательный срок два года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу -отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1 (л.д. 32, 33) -возвратить ОСОБА_2.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска.

Судья: В.А. Лысенко